Решение по делу № 2-3209/2016 от 21.06.2016

Дело №2-3209/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова А.А. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об установлении факта и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в том числе уточненным, об установлении факт принятия Митрофановым А.Л. наследства в виде доли дома и земельного участка после смерти Архангельской М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о признании за Митрофановым А.А. право собственности на <данные изъяты> доли дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Архангельской М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и по закону после смерти Митрофанова А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что оформить право собственности на наследственное имущество не представляется возможным. поскольку право собственности наследодателей надлежащим образом не было оформлено и зарегистрировано.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования, в том числе уточненные, поддержал в полном объёме.

Ответчик – представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица- Митрофанова И.И. и Митрофанов Э.И. совладельцы спорного дома в судебное заседание инее явились, надлежаще уведомлялись, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск, подлежащий частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес> принадлежало на праве собственности бабушке истца - Архангельской М.С., а именно <данные изъяты> доли дома <адрес> (л.д. 10).

При жизни Архангельская М.С. составила завещание, в соответствии с которым имущество в виде спорной <данные изъяты> доли домовладения <адрес> завещала сыну Митрофанову А.Л. и внуку Митрофанову А.А. в равных долях (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Архангельская М.С. – бабушка истца (л.д. 7).

Ее сын – Митрофанов А.Л. фактически принял наследство в виде доли дома по вышеуказанному адресу, однако в установленном законом порядке наследство не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ года отец истца, Митрофанов А.Л. – умер (л.д. 9).

Единственным наследником по закону к имуществу умершего Митрофанова А.Л. является истец.

По сообщению Московской областной нотариальной палаты нотариального округа – города Москва сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ года наследнику по завещанию, гр. Митрофанову А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>. Нотариус также указала, что Содержащаяся в сообщении информация имеет доказательственное значение и не требует какого либо дополнительного подтверждения находящимися в наследственном деле документами.

Таким образом, указанное сообщение подтверждает, что истец принял наследство по завещанию после смерти Архангельской М.С..

Также решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт принятия истцом наследства за умершей ДД.ММ.ГГГГ года Архангельской М.С., и умершим ДД.ММ.ГГГГ года Митрофановым А.Л.. (л.д.8).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требований статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Таким образом, для вступления в наследство заинтересованное лицо не только должно иметь соответствующее желание и намерение, но и совершить определённые законом действия, безоговорочно свидетельствующие о принятии наследства, при иных обстоятельствах наследство не может считаться принятым.

Из пояснений истца судом установлено, что Митрофанов А.Л. за выдачей свидетельств о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную долю жилого дома к нотариусу не обращался, в установленном законом порядке в регистрирующие органы не обращался, однако фактически принял наследство.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 122 от 17 июня 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация права на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Основаниями для государственной регистрации прав, указанными в ст. 17 данного Закона являются… договоры и другие сделки.

Отсутствие государственной регистрации установленного судом права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника признанного за ним права.

Учитывая, что факт принятия Митрофановым А.Л. спорного имущества в виде спорной доли дома нашел свое подтверждение в судебном заседании, истец указанное наследство принял после смерти бабушки в порядке наследования по завещанию и после смерти отца в порядке наследования по закону, других наследников по закону не имеется, то суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на <данные изъяты> доли дома <адрес>.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> в порядке наследования после смерти бабушки Архангельской М.С. и отца Митрофанова А.Л. (л.д. 48).

Судом установлено, что основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года Архангельской М.С. был также предоставлен земельный участок <данные изъяты> в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6).

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом, земельный участок, о праве на который в конкретной площади заявлено, как объект права не сформирован.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в натуре земельный участок указанной площадью наследодателю не выделялся, установить его границы при данных обстоятельствах дела не представляется возможным.

Исходя из тех доказательств, которые представлены стороной истца и имеются в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом, истцом не утрачено право на наследование указанного земельного участка с определением его доли в праве собственности от всего земельного участка при доме.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 56,57,67, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Митрофанова А.А. – удовлетворить частично.

Признать за Митрофановым А.А. право собственности на <данные изъяты> доли дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Архангельской М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и по закону после смерти Митрофанова А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. – оставить без удовлетворения.

Довзыскать с Митрофанова А.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: