Решение по делу № 1-170/2021 от 08.09.2021

дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    28 октября 2021 года                                                                               г. ФИО2

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, с высшим средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего старшим участковым лесничим Талдомского филиала ГКУ МО «Мособллес», ранее не судимого,

        в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1, 292 ч. 2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил:

        - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства;

    - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых интересов общества и государства.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, исполняя должностные обязанности старшего участкового лесничего, в соответствии с которыми он обязан руководствоваться Лесным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностной инструкцией старшего участкового лесничего, иными законодательными и нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность Талдомского филиала ГКУ МО «Мособллес», наделенный правом составления административных протоколов по ч. 3 ст. 8.32 КРФоАП, то есть являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в ГКУ МО «Мособллес», наделенным в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, вопреки интересам службы, исходя из личной и корыстной заинтересованности, во исполнении приказа ГКУ МО «Мособллес» № П-1443 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в соответствии п. 8 приложения № к данному Приказу, в зависимости от количества составленных должностным лицом протоколов об административных правонарушениях в сфере лесопользования в филиалах ГКУ МО «Мособллес» установлен размер надбавки стимулирующего характера в размере от 6 % до 16 % должностного оклада, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, не желая осуществлять установленные законом проверочные мероприятия по выявлению правонарушений и применению мер к пресечению выявленных нарушений, с целью избежать необходимости для себя лично выполнять мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений на подведомственной ему территории, уменьшить таким образом свою служебную нагрузку и улучшить за счет этого статистические показатели работы, имея корыстный прямой умысел, направленный на незаконное привлечение к административной ответственности лица с целью получения выгоды неимущественного характера, заключающейся в увеличении количественных показателей по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, достижения успехов в служебной деятельности, находясь на рабочем месте в Талдомском филиале ГКУ МО «Мособллес», расположенном по адресу: <адрес>А, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, имея умысел на внесение в официальные документы ложных сведений и желая совершить такие действия, из корыстной и личной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь для себя выгоду имущественного характера в виде премии, а так же с целью получения выгоды неимущественного характера, заключающейся в увеличении количественных показателей по выявлению, предотвращению и пересечению административных правонарушений, достижения успехов в служебной деятельности, не имея на то законных оснований, обратился к своему бывшему коллеге – ФИО4 с просьбой предоставить ему паспортные данные какого-либо лица, после чего ФИО4 предоставил ему паспортные данные Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени после 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, при помощи технических средств изготовил следующие официальные документы: протокол о совершении административного правонарушения, составленный в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ № года; акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Потерпевший №1; объяснение Потерпевший №1 II.В.; ходатайство от имени Потерпевший №1; внеся в указанные документы сведения, несоответствующие действительности, при этом подпись в вышеперечисленных документах ФИО1 выполнил собственноручно от имени Потерпевший №1, в отсутствие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Своими действиями ФИО1 фальсифицировал подпись Потерпевший №1 в вышеуказанных документах, а также событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

        Впоследствии, на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и совокупности вышеуказанных документов, составленных ФИО1, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении административного наказания №, вынесенного начальником Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Свидетель №2, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

        Преступные действия ФИО1 повлекли за собой общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1. выраженных в незаконном привлечении последней к административной ответственности, а также в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в подрыве авторитета сотрудников ГКУ МО «Мособллес», их дискредитации и создании о них негативного общественного мнения.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, 292 ч. 2 УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны обвинения. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Инкриминируемые ФИО1 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против интересов государственной службы, отнесены к категории средней тяжести, совершены умышленно.

    Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

    Явку с повинной, раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что наказание ФИО1, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы, без применений дополнительных наказаний.

    При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, его возраст и положительные характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

    В отсутствии сведений о возмещении потерпевшей Потерпевший №1 причиненного совершенными преступлениями вреда, доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1, 292 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

        - по ст. 285 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

        - по ст. 292 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

        Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

        Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № в отношении Потерпевший №1 на 26 листах – хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Отпечатано в совещательной комнате.

                  Председательствующий                                                           В.В. Минаков