Решение по делу № 12-837/2024 от 30.05.2024

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

____ ____

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Холмогорова С.А. в интересах Никулиной О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ Никулина О. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель Холмогоров С. А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, в которой ставится вопрос об отмене постановления и возврате дела на новое рассмотрение в связи существенными нарушениями процессуальных требований.

В судебном заседании представитель Холмогоров С. А. поддержал жалобу по обстоятельствам, изложенным в жалобе, просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи существенными нарушениями процессуальных требований.

Выслушав сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что ____ в 01:48 по адресу: ____, водитель Никулина О. Ф. в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством марки «Nissan Dualis» с государственным регистрационным знаком ___.

Из п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ №, вытекает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что Никулина О. Ф. нарушила п. 2.7 правила дорожного движения РФ и совершила действия, не содержащие состава уголовно-наказуемого деяния, и квалифицировал её действия по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Из исследованных материалов дела следует, что вывод суда первой инстанции о виновности Никулиной О. Ф. основан на протоколе ____ от ____, протоколе об отстранении от управления транспортным средством ____ от ____, акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____, карточке учета транспортного средства, рапорте старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по ____ Республики Саха (Якутия) от ____

Все доказательства оценены судом первой инстанции в соответствие со ст. 26. 11 КоАП РФ, решение принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и совокупности доказательств.

Постановление о привлечении Никулиной О. Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и при достаточных основаниях полагать, что водитель Никулина О. Ф. находилась в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения.

Доводы представителя Холмогорова С. А. о том, что суд первой инстанции вынес незаконное решение, судом второй инстанции отклоняются, поскольку судебное разбирательство судом первой инстанции проведено с соблюдением требований законодательства, а также с целью обеспечения прав сторон судебные разбирательства по ходатайствам представителя Холмогорова С. А. неоднократно откладывались, то есть судом первой инстанции предоставлена сторонам возможность на реализацию всех процессуальных прав.

Обстоятельства, которые в силу п. п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы, не установлены.

Судья установил, что наказание, назначенное Никулиной О. Ф., соответствует требованиям закона, а также принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от ____, поэтому жалоба представителя Холмогорова С. В. в интересах Никулиной О. Ф. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу представителя Холмогорова С.А. в интересах Никулиной О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении Никулиной О.Ф. - оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                   Г. Л. Николаев