Решение по делу № 2-1494/2022 от 18.08.2022

Дело №2-1494/2022

61RS0017-01-2022-002284-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                            г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Титовой Веры Александровны к Администрации Красносулинского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

истец обратилась в Красносулинский районный суд с настоящим иском к Администрации Красносулинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что истец Титова В.А. с 1981 года по настоящее время проживает, а с 1991 года зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №. Данная квартира была предоставлена многодетной семье ФИО14 и оформлена на супруга истца - ФИО8, на основании договора найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации от 01 апреля 1981 года и ордера № от 08 октября 1981 года. Ордер на вселение в квартиру выдавался согласно решению исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов № от 06 октября 1981 года. ФИО8 до дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал и был зарегистрирован в указанной квартире. В ордер были вписаны следующие члены семьи ФИО8: Титова Вера Александровна (жена); ФИО14 (по браку ФИО15) ФИО9 (дочь), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 (по браку ФИО17; ФИО18 (сын). Согласно выписке из лицевого счета, выданной управляющей компанией ООО «<данные изъяты> в квартире зарегистрированы: Титова Вера Александровна (жена нанимателя); ФИО19 (сын); ФИО23 (дочь умершей ФИО14 (ФИО20 внучка нанимателя); ФИО24 (сын умершей ФИО14 (ФИО21 внук нанимателя). Ранее в квартире были зарегистрированы: ФИО22 (ФИО14) ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГФИО25 (ФИО14) ФИО26, которая с 2011 года зарегистрирована по месту постоянного проживания: <адрес>. Договор найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации от 01 авпреля.1981 года, заключенный в отношении спорной квартиры, со стороны наймодателя подписан управляющим домом. Таким образом, на момент вселения семьи ФИО14, спорная квартира принадлежала государственному предприятию, и в последующем в силу закона подлежала передаче органу местного самоуправления. Вместе с тем, согласно выпискам из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> городского поселения и из реестра муниципальной собственности <адрес>, квартира не включена в реестр ни одного из муниципальных образований, то есть не числиться в реестре муниципальной собственности. Истец полагает, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность в результате реформирования организационной основы местного самоуправления, начиная с 1991 года носила безусловный характер, а отсутствие документального оформления указанной передачи не может служить ограничением жилищных прав истца как лица, вселившегося в квартиру на законных основаниях. Возникновение у Титовой В.А. права пользования жилым помещением обусловлено ее вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, и фактическим проживанием в квартире длительный период времени с 1981 года. После смерти супруга истца все права и обязанности нанимателя квартиры перешли к истцу, которая несет бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей. Право собственности на данную квартиру никем не зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО27 вписанные в ордер № от 08 октября 1981 года в качестве членов семьи нанимателя (ФИО28 отказались от приватизации спорной квартиры. В данном случае истец лишена возможности внесудебной приватизации, так как квартира своевременно не была оформлена в муниципальную собственность, после августа 1991 года, когда исполнительные комитеты Советов народных депутатов всех уровней были упразднены, и исполнительно-распорядительные функции исполкомов перешли к главам администраций. Истец Титова В.А. ранее в приватизации не участвовала. Просит суд признать за Титовой В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №.

    Протокольным определением Красносулинского районного суда от 26 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Красносулинского района, надлежащим – администрацией Красносулинского городского поселения, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ткачева У.Е. и Дуров Ю.С.

    В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, ответчик Кривцова Н.Н. судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулся конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3,4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (далее Закон) приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде...

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Согласно положениям ст. 8 указанного Закона РФ решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО8 на семью из пяти человек, в том числе Титову В.А., ФИО29 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера на жилое помещение № от 08 октября 1981 года (л.д.11), копией договора найма жилого помещения от 01 апреля 198_ (л.д.8-10), копией лицевого счета (л.д.14).

Собственник <адрес> - не зарегистрирован, в реестр муниципальной собственности ни Красносулинского городского поселения, ни Красносулинского района, указанная квартира не включена, что подтверждается сообщениями администраций, выписками из реестром муниципальной собственности и справкой БТИ, выпиской из ЕГРН (л.д. 28, 29-31, 39-40, 41, 43, 44-46, 110, 113, 115).

На основании ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с отсутствием спорной квартиры в реестре муниципальной собственности, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит признать за ней в судебном порядке право собственности на указанную спорную квартиру в порядке приватизации.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что спорная квартира не была передана в собственность соответствующего муниципального образования.

При этом, суд исходит из того, что истец занимает спорное помещение не самовольно. Занимаемое истцом помещение представляет собой обособленное помещение, предоставлено было ФИО8 и его семье из пяти человек, в качестве жилого помещения. Несмотря на неоднократные обращения Титовой В.А. о приватизации квартиры, органы местного самоуправления длительное время никаких мер не предпринимали, в том числе и для принятия имущества в муниципальную собственность. Ранее истец Титова В.А. в приватизации участия не принимала, что подтверждается справкой БТИ (л.д. 27).

Муж истца – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13), однако его семья продолжала проживать в указанной квартире. Ответчики Титов Н.Н. и Кривцова (в девичестве Титова) Н.Н. подали в суд нотариально удостоверенное согласие об отказе от включения в договор передачи в собственность спорной квартиры и нотариально удостоверенный отказ от права на приватизацию квартиры, согласны на приватизацию квартиры Титовой В.А. (л.д. 16,26).

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Веры Александровны - удовлетворить.

Признать за Титовой Верой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             Е.В. Мищенко