Решение по делу № 2-3569/2015 от 16.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

с участием представителя истца Верстовой С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика СНТ «Уют» председателя СНТ Исаева С.В., при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/15 по иску Исаевой Марии Павловны к СНТ «Уют» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Исаева М.П. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к СНТ «Уют» о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Исаева М.П. передала в собственность СНТ «Уют» сумму займа в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а СНТ «Уют» обязалось вернуть денежные средства в указанный срок. Сумма займа была передана заемщику путем внесения денежных средств в кассу СНТ «Уют», о чем последним была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа СНТ «Уют» произвел частичный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Исаевой М.П. было передано ответчику требование о возврате оставшейся суммы займа в течение трех дней с момента получения требования. Ответчиком требование оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель истца Верстова С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика-председатель СНТ «Уют» Исаев С.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что денежные средства были необходимы СНТ «Уют» для оплаты работ по устройству подъездной дороги на территории товарищества по договору подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Созвездие-С». Денежные средства, полученные от Исаевой МП. По договору займа, являлись целевым займом и были направлены по назначению. Возврат займа был произведен по частям в сумме <данные изъяты>. Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Уют» и Исаевой М.П. был заключен договор займа –л.д.6, в соответствии с условиями которого, СНТ «Уют» был предоставлен целевой займ в размере <данные изъяты> для оплаты услуг по договору на выполнение устройства подъездной дороги <адрес>

Займ частично возвращен ответчиком в сумме <данные изъяты>

Оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 11).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о взыскании судебных расходов по существу подлежит рассмотрению одновременно с вынесением решения по существу дела.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаевой Марии Павловны - удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Уют» в пользу Исаевой Марии Павловны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с СНТ «Уют» в пользу Исаевой Марии Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено «01» декабря 2015 года

Судья – (подпись) Копия верна Судья