Решение по делу № 2-5/2017 (2-687/2016;) от 21.09.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область              13 марта 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

с участием истца Дмитриева Б.П., его представителя по доверенности Махаева А.Б., ответчицы Андреевой Т.С., ее представителя по доверенности Клепиковой Л.В., ответчика Дмитриева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриев Б.П. к Андреева Т.С., Дмитриев Н.П. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений об описании местоположения границы земельного участка из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Дмитриев Б.П. уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Андреева Т.С., Дмитриев Н.П., просит прекратить право собственности Андреева Т.С. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об вышеназванных земельных участках, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных течек границы земельного участка с кадастровым номером № площадью
1 010 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, установить границы земельного участка площадью 1 010 кв.м., с кадастровым номером № состоящего из двух контуров расположенного по адресу <адрес> в соответствии с координатами характерных точек:

№ точки Х             Y

Контур (1) площадью 892 кв.м.

50        465204.82        2148706.22

51        465200.72        2148710.77

52        465183.93        2148720.39

53        465175.06        2148703.40

12        465167.85        2148689.58

11        465194.67        2148677.98

49        465204.77        2148706.08

50        465204.82        2148706.22

Контур (2) площадью 118 кв.м.

43        465150.15        2148605.17

42        465162.18        2148612.41

41        465165.66        2148615.64

40        465163.01        2148618.50

№

38        465161.02        2148617.98

37        465160.14        2148618.84

36        465158.44        2148618.48

35        465157.50        2148619.38

34        465156.48        2148618.46

33        465154.19        2148620.81

32        465152.02        2148618.74

31        465149.85        2148616.67

30        465154.79        2148611.46

29        465148.75        2148607.83

43        465150.15        2148605.17 №

В целях уточнения местоположения границ земельного участка после выдела доли из жилого дома истец заказал в землеустроительной организации, выполнение кадастровых работ, в результате которых был подготовлен чертеж земельного участка и заключение кадастрового инженера. Истец ссылается на то, что из заключения кадастрового инженера следует, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с К№, не соответствуют границам установленным определением Звенигородского городского суда Московской области от 17.04.1996 и фактическим границам этого земельного участка. При межевании земельного участка была допущена кадастровая ошибка на контур земельного участка выделенный истцу определением Звенигородского городского суда Московской области от 17.04.1996 под принадлежащей ему частью жилого дома, налагается земельный участок с К№ (площадь наложения составляет 19 кв.м.); запользование (установление ограждения) собственником земельного участка с К№ не разграниченных земель, препятствует доступу к выделенному истцу определением Звенигородского городского суда Московской области от 17.04.1996 контуру земельного участка под принадлежащей истцу частью жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение забора, установленного ответчиком ФИО4, не соответствует кадастровой границе принадлежащего ему земельного участка с К№ и препятствует в доступе к выделенному истцу определением Звенигородского городского суда Московской области от 17.04.1996 г. земельному участки при принадлежащей истцу части жилого дома.

Кроме того истец указал, что в нарушение действующего законодательства он как собственник земельного участка с К№, не извещался кадастровым инженером о месте и времени согласования границы принадлежащего Андреева Т.С. смежного земельного участка с К№, не привлекался к согласованию границы этого земельного участка, не был ознакомлен с проектом межевого плана данного земельного участка, ему не предоставлялся акт согласования местоположения границы земельного участка К№. При этом, при межевании земельного участка с К№ установление кадастровой границы кадастровым инженером проведено без учета местоположения границ земельных участков сторон, установленных определением Звенигородского городского суда МО от 17.04.1996. Также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным установить границы земельных участков по варианту №1 заключения эксперта проведенного в рамках настоящего гражданского дела экспертами ООО ЦЭКОД, поскольку Вариант №1 предусматривает места для организации равнозначных проездов транспорта экстренных служб и спецтехники к частям жилого дома со стороны <адрес>, а также зону для доступа к выделенным сторонам определением Звенигородского городского суда МО от 05.10.2015 г. частям жилого дома для проведения ремонтно-восстановительных и профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций жилого дома в рабочем состоянии, кроме того указанный вариант предусматривает установление границ земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами, с условием полной изолированности земельных участков сторон друг от друга и с учетом границ земельных участков смежных землевладений, также позволяет возвести пристройку к части дома ФИО5 для оборудования в соответствии со строительными нормами и правилами котельной и санузла (с. 15 заключения экспертов). Вместе с тем, указал, что варианты №2 и №3 не предусматривают место для проезда транспорта экстренных служб и спецтехники со стороны <адрес> к части жилого дома Дмитриева Б.П. Поскольку по варианту №2 к части жилого дома Дмитриева Б.П. со стороны <адрес> предусмотрен лишь проход, ширина которого составляет 96 см., по варианту №3 ширина прохода составляет 157 см., что не соответствует п. 11.5 Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820), согласно которому к жилому дому должен быть обеспечен проезд шириной 3 м, а также не соответствует п. 4.2.3 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которому планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках. Кроме того вариант №2 не предусматривает зону доступа для обслуживания северовосточной части жилого дома (помещение № 8 Лит.а1 веранда), выделенной в собственность ФИО6 определением Звенигородского городского суда МО от 05.10.2015 г. Кроме того, в соответствии с заключением экспертов для реализации варианта №1 необходимо прекратить право собственности и кадастровый учет земельных участков Андреевой Т.С. с К№ и К№, признать за ФИО7 право собственности на земельный участок общей площадью 1 411 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в границах по представленному варианту, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с К№ ФИО8 и внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с К№ в соответствии с геодезическими данными согласно варианта №1.

Истец ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО10 в настоящее судебное заседание явились, поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО11 ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО13 Пояснили, что межевание земельного участка с К№ было осуществлено в соответствии с определением Звенигородского городского суда Московской области от 17.04.1996. План земельного участка из Технического заключения приложенного к определению суда выполнен схематично и точность определения границ приблизительная по сравнению с тем, как устанавливаются границы в настоящее время. Однако, площадь данного участка соответствует площади указанной в определении. Кроме того, как следует из заключения эксперта наложений на земельный участок, выделенный ФИО14 земельный участок с кадастровым № нет, а, следовательно, в данной части нет кадастровой ошибки. Также указали, что кадастровая ошибка была допущена самим истцом при межевании своего участка с кадастровым № площадью 1 010 кв.м. Так согласно определению суда данный участок должен состоять из двух контуров, один под домом, другой сзади. Данное обстоятельство так же подтверждено экспертным заключением. Так же ссылались, что согласно заключению эксперта запользование ФИО15 земельного участка ФИО16. отсутствует. Согласно экспертному заключению забор стоит со смещением в сторону участка ФИО17 другими словами, наоборот имеется запользование (фактическое пользование) участка с кадастровым № ФИО18

На основании этого, считают, что требования о прекращении права собственности ФИО19 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об вышеназванных земельных участках, а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных течек границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 010 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, установлении границ земельного участка площадью 1 010 кв.м., с кадастровым номером № состоящего из двух контуров расположенного по адресу <адрес> в соответствии с координатами характерных точек:

№ точки Х             Y

Контур (1) площадью 892 кв.м.

50        465204.82        2148706.22

51        465200.72        2148710.77

52        465183.93        2148720.39

53        465175.06        2148703.40

12        465167.85        2148689.58

11        465194.67        2148677.98

49        465204.77        2148706.08

50        465204.82        2148706.22

Контур (2) площадью 118 кв.м.

43        465150.15        2148605.17

42        465162.18        2148612.41

41        465165.66        2148615.64

40        465163.01        2148618.50

39        465161.60        2148618.55

38        465161.02        2148617.98

37        465160.14        2148618.84

36        465158.44        2148618.48

35        465157.50        2148619.38

34        465156.48        2148618.46

33        465154.19        2148620.81

32        465152.02        2148618.74

31        465149.85        2148616.67

30        465154.79        2148611.46

29        465148.75        2148607.83

43        465150.15        2148605.17

не могут быть удовлетворены. Что касается требований об установлении границ земельного участка № площадью 1 010 кв.м., принадлежащего ФИО20 считает, что следует принять вариант №2 экспертного заключения, поскольку он более всего соответствует тому, который был описан в определении Звенигородского городского суда Московской области от 17.04.1996 и не требует нового установления границ земельных участков ФИО21. и ФИО22

ФИО23 в настоящее судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО24 по доводам, изложенным представителем ФИО25

Представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Администрации городского округа Звенигород Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представили, не просили об отложении слушания по делу.

Находя извещение третьих лиц надлежащим, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, представителя Администрации городского округа Звенигород Московской области надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, признавая причину неявки в суд неуважительной.

Выслушав доводы истца, ответчиков и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО26

Дмитриев Б.П. принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью 12,3 кв.м, площадью всех частей здания 33,3 кв.м, состоящая из следующих помещений: №5-1 (часть жилой комнаты, переоборудуемой в помещение кухни) Лит.А площадью 8,0 кв.м; №6-1 (коридор) Лит.А площадью 2,0 кв.м; №7 (жилая) Лит.А площадью 12,3 кв.м; №8 (веранда) Лит.а1 площадью 11,0 кв.м.

Андреева Т.С. (доля в праве – 10/19) и Дмитриев Н.П. (доля в праве – 9/19) принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м, жилой площадью 49,0 кв.м., площадью всех частей здания 113,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: №1 (кухня) Лит.А площадью 12,2 кв.м.; №2 (жилая) Лит.А площадью 15,8 кв.м.; №3 (шкаф) Лит.А площадью 0,7 кв.м.; №4 (подсобная) Лит.А3 площадью 3,4 кв.м.; №5-2 (жилая) Лит.А площадью 8,3 кв.м.; №6-2 (коридор) Лит.А площадью 1,9 кв.м.; №9 (веранда) Лит.а площадью 13,8 кв.м.; №1 (кухня) Лит.А площадью 12,7 кв.м.; №2 (жилая) Лит.А площадью 16,1 кв.м.; №3 (котельная) Лит.А1 площадью 4,8 кв.м.; №4 (жилая) Лит.А1 площадью 8,8 кв.м.; №5 (веранда) Лит.а площадью 14,5 кв.м.

При доме по адресу: <адрес>, расположены земельные участки:

- площадью 1010 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО27 границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- площадью 1452 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО28 границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- площадью 1066 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО29 границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 упомянутой статьи нормативно-правового акта, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку между сторонами имелся спор о границах смежных земельных участков, и его разрешение невозможно без использования специальных знаний в области землеустройства, то судом первой инстанции, на основании положений ч.1 ст. 79 ГПК РФ назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящем делу. Данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование, квалификацию и опыт работы. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При производстве экспертизы эксперт исходил из материалов настоящего гражданского дела, и сведений полученных при осмотре земельных участков, проведении измерений. Экспертом использовались специальные технические средства и программные средства, перечисленные в заключении. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, подробно мотивированы сделанные экспертом выводы.

Согласно экспертному заключению земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО30 общей площадью 345 кв.м. представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из отдельных участков площадью 318 кв.м. и площадью 27 кв.м. – под жилым домом.

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (ГКН) с границами земельного участка ФИО31 экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают границы земельного участка, выделенного Определением суда от 17.04.1996г. в индивидуальное пользование Дмитриев Б.П.

Земельный участок с кадастровым номером № в части расположенной под жилым домом площадью 27 кв.м. сформирован в проекции помещений жилого дома, выделенных сторонам в соответствии с определением Звенигородского городского суда Московской области от 05.10.2015г.

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 318 кв.м. пересекает границы земельного участка, определенного в соответствии с определением суда от 17.04.1996г. в общее пользование ФИО32 площадь пересечения границ составляет 27 кв.м.

На основании данных выводов эксперта следует, что нарушений прав истца при межевании земельного участка с кадастровым номером № не установлено, надлежащих доказательств наличия юридического факта кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет данного земельного участка истцом не представлено.

Как следует из экспертного заключения при сопоставлении фактических границ земельного участка ФИО33 с кадастровым номером № с границами земельного участка по сведениям ЕГРН (ГКН) выявлено пересечение границ площадью 2 кв.м. Участок пересечения расположен за пределами фактических границ ФИО34 в фактических границах участка ФИО35 и ФИО36

Из данного вывода эксперта следует, что имеется фактическое пользование ФИО37 двумя кв.м. земельного участка с кадастровым № принадлежащего ФИО39

Из выводов обозначенного заключения следует, что земельный участок Дмитриев Б.П. с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (ГКН) не соответствует Определению Звенигородского городского суда Московской области от 17.04.1996 г., об утверждении мирового соглашения о разделе земельного участка по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1010 кв.м., что соответствует площади земельного участка согласно Определения суда от 17.04.1996г. Однако в границы земельного участка, установленные по сведениям ЕГРН не входит земельный участок ФИО40 расположенный под принадлежащей ему частью жилого дома, а также часть земельного участка, предназначенная для доступа к жилому дому.

В соответствии со ст.61 ч.3 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст.22 п.10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что при межевании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка была допущена реестровая ошибка, что привело к не включению в площадь участка части земельного участка под принадлежащей ему частью жилого дома, а также части земельного участка, предназначенная для доступа к жилому дому.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд полагает установить границы земельного участка истца площадью 1010 кв.м. с кадастровым № по варианту №2 заключения эксперта представленного ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности», как более соответствующий ранее произведенному в судебном порядке разделу земельного участка, границы установлены с условием полной изолированности земельных участков сторон друг от друга, отсутствуют земельные участки общего пользования, границы земельных учстков ФИО41 и ФИО42 не изменяются и соответствуют данным ЕГРН.

Вариант №1 и №3 судом не может быть принят во внимание, так как данные варианты предусматривают фактически новый раздел земельного участка при доме, что не допускается при наличии определения Звенигородского городского суда Московской области от 17.04.1996 г., которым раздел уже произведен по спору между теми же лицами.

Кроме того, требования ФИО43 о прекращении права собственности ФИО44 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об вышеназванных земельных участках не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства. Свидетельство о праве собственности Андреевой Т.С. не отменено, никем не оспорено и не признано недействительным, в связи, с чем имеет юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дмитриев Б.П. к Андреева Т.С., Дмитриев Н.П. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений об описании местоположения границы земельного участка из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельные участки – удовлетворить частично.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу <адрес> путем установления границ земельного участка в следующих координатах:

№ точки Х             Y

Контур (1) площадью 938 кв.м.

10        465193,61        2148675,02

49        465204,77        2148706,08

50        465204,82        2148706,22

51        465200,73        2148710,77

52        465183,93        2148720,39

53        465175,06        2148703,40

12        465167,85        2148689,58

10        465193,61        2148675,02

Контур (2) площадью 72 кв.м.

10        465145,54        2148613,93

49        465150,23        2148618,45

50        465156,58        2148611,90

51        465158,82        2148613,92

52        465160,51        2148612,15

53        465164,27        2148615,69

12        465163,58        2148616,43

10        465161,60        2148618,55

10        465161,02        2148617,98

49        465160,14        2148618,84

50        465158,44        2148618,48

51        465157,50        2148619,38

52        465156,48        2148618,46

53        465154,19        2148620,81

12        465152,02        2148618,74

10        465150,60        2148620,22

12        465144,91        2148614,66

10        465145,54        2148613,93

В удовлетворении исковых требований Дмитриев Б.П. к Андреева Т.С., Дмитриев Н.П. об исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу <адрес> из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Солодова

<данные изъяты>