Решение по делу № 33-560/2022 от 24.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0020-01-2020-000930-93

судья Казакова Е.Н.

дело поступило 24.01.2022 г.                                                                                   № 33-560/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2022 г.                                                                           г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к АО «Регионстрой» о признании незаконной деятельности по добыче полезных ископаемых и запрете осуществлять хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых

по частной жалобе администрации муниципального образования городского поселения «поселок Кичера» Северобайкальского района Республики Бурятия на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 декабря 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы;

У С Т А Н О В И Л А:

решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от     9 июня 2021 г. удовлетворены исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора к АО «Регионстрой» о признании незаконной деятельности по добыче полезных ископаемых и запрете осуществлять хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых.

Администрация муниципального образования городского поселения «поселок Кичера» Северобайкальского района Республики Бурятия обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, ходатайствуя о восстановлении срока для ее подачи в связи с несвоевременным получением мотивированного решения суда.

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор, представители администрации муниципального образования городского поселения «поселок Кичера» Северобайкальского района Республики Бурятия, Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, АО «Регионстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе администрация муниципального образования городского поселения «поселок Кичера» Северобайкальского района Республики Бурятия (далее – администрация поселка Кичера) просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что копия решения суда не была направлена в адрес заявителя, поэтому установленный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 г. N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 9 июня 2021 г. удовлетворены исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора и признана незаконной деятельность АО «Регионстрой» по добыче полезных ископаемых на участке недр - карьере «<...>» в Северо-Байкальском районе Республике Бурятия, расположенном в ... от ж/д станции <...> в <...> направлении Северо-Байкальского района Республики Бурятия, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, определенных Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 г. №1641-р, а также запрещено осуществлять хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых на данном участке недр.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2021 г. и согласно сопроводительному письму 11.06.2021 г. направлено в адрес администрации поселка Кичера по адресу: Республика Бурятия, <...>, почтовой связью. Из имеющегося в деле сформированного официальным сайтом АО «Почта России» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... почтовое отправление суда с копией решения суда вручено адресату 19.06.2021 г. (том 5, л.д.42).

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поданы администрацией поселка Кичера непосредственно в канцелярию суда 08.11.2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что сведения почтового идентификатора не могут быть приняты во внимание в подтверждение вручения заявителю почтового отправления с копией решения суда в связи с тем, что вес отправления указан как 20 грамм, тогда как согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена на 12 листах, поэтому почтовое отправление по весу должно составлять не менее 65 грамм, являются несостоятельными как не основанные на нормах права.

Согласно сведений сформированного официальным сайтом АО «Почта России» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                  ... адресованное администрации поселка Кичера почтовое отправление суда с вложенной копией решения суда вручено адресату 19.06.2021 г. и данное обстоятельство заявителем не опровергнуто, доказательств вручения иного почтового отправления не представлено, документально приведенные в жалобе возражения не подтверждены.

Кроме того, установлено, что в соответствии с условиями заключенного между ФГУП «Почта России» и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации государственным контрактом независимо от фактических данных все заказные письма разряда «Судебное» в пределах определенного контрактом веса подлежат маркировке как весом 20 грамм.

При таких обстоятельствах само по себе то обстоятельство, что согласно отчету об отслеживании отправления администрации поселка Кичера было вручено письмо весом 20 грамм, не означает, что заявителю не было вручено заказное письмо с копией решения суда.

В связи с установленными обстоятельствами получения апеллянтом копии решения суда следует исходить из того, что заявитель располагал реальной возможностью обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, однако апелляционная жалоба была представлена в суд по истечении срока на ее подачу; доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, не имеется и в частной жалобе соответствующих доводов не содержится.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья