Решение от 20.04.2015 по делу № 5-77/2015 от 15.04.2015

дело № 5-77/2015

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         ДД.ММ.ГГГГ                                   с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А.Деревягина, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Град М» З.,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2015 из Прокуратуры Надеждинского района Приморского края в Надеждинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Град М» З., привлекаемого к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики Узбекистан Ю. при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Ознакомившись с поступившим материалом, суд приходит к выводу о необходимости направления его по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности предусмотрена только в виде административного штрафа.

Кроме того, согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс мер, требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследования заключается в проведении действий, направленных на получение и закрепление необходимых для рассмотрения дела сведений, доказательств, в том числе, путем назначения и проведения экспертных исследований, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение в области миграционного законодательства было выявлено 09.04.2015, при этом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось: свидетели по делу не устанавливались; лица, проживающие в другой местности, не допрашивались; экспертиза не проводилась, 13.04.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что фактически было проведено административное расследование.

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Поскольку местом вменяемого правонарушения является: Надеждинский р-он, п. Тавричанка, район остановки 8 квартал, дело подлежит передаче в судебный участок № 79 Надеждинского судебного района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░» ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░