Решение по делу № 2-367/2016 от 09.06.2016

              Дело №г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                  г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Н. к С.М.И. об обращении взыскания на жилое строение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Н. обратился в суд с иском об обращении взыскания на жилое строение и земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по .... УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство от хх.хх.хх г. возбужденное на основании исполнительного листа № от хх.хх.хх г. выданного .... районным судом по делу № о взыскании с должника С.М.И. в пользу Б.В.Н. СУММА. Должником обязательства не исполнены. Между тем в собственности у ответчика находится недвижимое имущество: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке.

В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, адрес: ...., кадастровый №, назначение-.... общей площадью .... кв.м., дата государственной регистрации: хх.хх.хх г., основание государственной регистрации: договор купли-продажи жилого строения и садового земельного участка от хх.хх.хх г. и земельный участок площадью .... кв.м., назначение: ...., для ведения садоводства, адрес: ...., земельный участок по генплану №, расположен в .... №, .... кадастрового района, кадастровый №, дата государственной регистрации: хх.хх.хх г., номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: договор купли продажи жилого строения и садового земельного участка от хх.хх.хх г.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1, действующая на основании устного заявления занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить требования истца в полном объеме. Не возражали о вынесении заочного решения.

Ответчик С.М.И. в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с наличием задолженности согласился, пояснил, что его супруга в настоящее время принимает меры для того, что-бы взять кредит и рассчитаться с долгом, указал, что стоимость имущества подлежащего реализации значительно превышает размер задолженности.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 и представитель УФССП РФ по Республике Карелия в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец и его представитель не возражали против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судом, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на свей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позициях Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнения судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции (например, Постановление от 22.09.2005 по делу «Б.Бурцев против России», жалоба № 1719/02).

Из положений частей 1,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, заочным решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г. со С.М.И. в пользу Б.В.Н. была взыскана сумма долга по договору займа от хх.хх.хх г. в размере СУММА, в том числе основной долг в сумме СУММА и проценты в сумме СУММА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено по настоящее время.

С.М.И. является собственником земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по генплану № в ...., №, .... кадастрового района, а так же собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью .... кв.м., с кадастровым номером №, адрес: .....

Указанные объекты собственности им были приобретены на основании договора купли-продажи жилого строения и садового земельного участка хх.хх.хх г.. Указанные объекты прочно связаны между собой и находятся территориально в одном месте.

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При этом в силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, подп.1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ, ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на земельный участок во исполнение решения суда по денежным обязательствам является допустимым.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного в подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, правомерным является и обращение взыскания на имеющиеся на земельном участке строения.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В рассматриваемом случае право собственности С.М.И. на земельный участок и строение подтверждено сведениями представленными Управлением Росреестра по Республике Карелия и договором купли-продажи от хх.хх.хх г..

Поскольку денежных средств у должника С.М.И. для исполнения обязательств перед Б.В.Н. недостаточно, что подтверждается длительным неисполнением решения суда, суд усматривает основания для удовлетворения иска и обращения взыскания на указанное имущество, принимая во внимание и то обстоятельство, что названное имущество не является тем имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске об обращении взыскания на имущество, довод о том, что стоимость имущества превышает размер задолженности.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» подробно урегулированы вопросы о порядке оценки и реализации недвижимого имущества, на которое обращено взыскание. В частности пунктом 7 ст. 107 названного Федерального закона предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, может в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» быть произведена после наложения взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате им государственной пошлины понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Требование об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий С.М.И. земельный участок площадью .... кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., земельный участок по генплану №, расположен в .... №, .... кадастрового района, с расположенным на нем объектом недвижимости: жилым строением без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером № общей площадью .... кв.м., адрес: .....

Взыскать со С.М.И. в пользу Б.В.Н. госпошлину в размере СУММА.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

       Судья А.Н. Хольшев