Решение по делу № 33-6370/2023 от 08.02.2023

Судья: Заякина А.В.                                                                       дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                            20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Г. М. к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии,

по апелляционной жалобе Лебедевой Г. М. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лебедева Г.М. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» в обоснование требований указав, что <данные изъяты> она заключила с ПАО «Банк Зенит» кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 938 000 рублей, по условиям которого должна была застраховать свои жизнь, здоровье и ответственность.

<данные изъяты> Лебедева Г.М. заключила с САО «ВСК» договор по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ПАО «Банк Зенит» <данные изъяты> от <данные изъяты> на страховую сумму 980 000 рублей сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> по страховому тарифу 2.86% и оплатила страховую премию в размере 134 143 рубля.

<данные изъяты> истец погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем полагает, что с этого момента необходимость в страховании жизни, здоровья и ответственности, а так же ее обязанность в таком страховании прекратились.

<данные изъяты> истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования. <данные изъяты> ответчик возвратил незначительную сумму страховой премии в размере 3 912,24 рублей, возвратить сумму страховой премии пропорционально оставшемуся периоду страхования отказался, претензию от <данные изъяты> о возврате страховой премии за период с <данные изъяты> до окончания срока действия договора страхования в размере 80 480,40 рублей ответчик не исполнил.

Обратившись в Службу финансового уполномоченного для досудебного урегулирования спора, истец результата не получила.

Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей» истец просила взыскать в свою пользу с САО «ВСК» часть страховой премии за период с 11.09.2020г. по 05.09.2023г. в размере 80 030,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020г. по 13.01.2021г. в размере 80 030,60 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 414,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей по делу <данные изъяты> и 25 000 рублей за досудебное урегулирование и по настоящему иску.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Лебедевой Г.М. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.

     Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки своевременно не сообщили.

     При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

     Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Лебедевой Г.М. и ПАО «Банк Зенит» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 938 000 рублей сроком на 60 месяцев, который содержал обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья (личное страхование) на срок действия договора.

<данные изъяты> Лебедева Г.М. и САО «ВСК» заключили договор по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ПАО «Банк Зенит» <данные изъяты> от <данные изъяты> на страховую сумму 980 000 рублей с периодом страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты> (соответствует сроку кредитования, но не более 7 лет), по страховому тарифу 2.86%. Страховая премия в размере 134 134 рубля была оплачена за счет кредитных средств.

Согласно справке ПАО Банк Зенит от 10.09.2020г., Лебедева Г.М. 03.09.2020г. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, возвратив полностью сумму кредита, банк претензий не имеет (л.д.22).

<данные изъяты> Лебедева Г.М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

<данные изъяты> неиспользованная часть страховой премии в размере 3 912,24 рублей была возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением о<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не соглашаясь с размером суммы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В ответе на претензию истца САО «ВСК» даны разъяснения по расчету неиспользованной части страховой премии, указано о надлежащем исполнении своих обязательств.

Лебедева Г.М. обратилась в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с иском к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Лебедева Г.М. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов.

Финансовым уполномоченным Климовым В.В. по обращению Лебедевой Г.М. принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг оставлены без рассмотрения.

При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу об исполнении САО «ВСК» обязанности по возврату части страховой премии в добровольном порядке, а с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг Лебедева Г.М. предварительно в финансовую организацию не обращалась, взыскание штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено только судом в случае удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 8.1 Правил страхования САО «ВСК» Договор страхования досрочно прекращается в случаях: смерти застрахованного не квалифицированной в качестве страхового случая; исполнения страховщиком обязательств в полном объеме; отказа страхователя от Договора страхования (в день поступления к страховщику заявления о расторжении Договора); в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Правилами страхования и Договором страхования.

Пунктом 8.2.1, 8.2.2, 8.3 Правил страхования САО «ВСК» предусмотрена обязанность страхователя возвратить страховую премию в полном объеме (если с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней) или часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев), или при отказе страхователя от Договора за пределами 14-дневного срока с даты заключения Договора страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью).

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ). если иное не предусмотрено Договором страхования. рассчитывается по формуле: ВВ = 0.05 х (1-M/N) х П -В. где М - количество месяцев, в течение которых Договор действовал. N- количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии. В - сумма произведенной страховой выплаты.

Проверяя произведенный ответчиком расчет неиспользованной части страховой премии, сопоставляя его с пунктом 8.2.2 Правил <данные изъяты> Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, суд первой инстанции признал его верным и обоснованным, а обязательство ответчика по возврату неиспользованной части страховой премии исполненным своевременно.

Суд первой инстанции не нашел в действиях ответчика нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем пришел к выводу, что требования о взыскании части страховой премии за период с 11.09.2020г. по 05.09.2023г. в размере 80 030,60 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, отраженной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ <данные изъяты>, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно.

В этом случае на основании абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Опираясь на вышеперечисленные нормы закона, позицию финансового уполномоченного, а также проверив произведенный ответчиком расчет неиспользованной части страховой премии, сопоставляя его с пунктом 8.2.2 Правил <данные изъяты> Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, суд первой инстанции пришел к выводу о верности и обоснованности доводов ответчика по возврату неиспользованной части страховой премии.

Суд первой инстанции также признал несостоятельным доводы истца о необходимости заключения договора страхования в качестве обеспечения кредитного договора и невозможности наступления страхового случая в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем является истец (или его наследники в случае смерти застрахованного лица), условия наступления страхового случая и размер страховой премии не зависит от размере остатка кредитной задолженности.

Поскольку в удовлетворении основной части требований судом отказано, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как санкции в случае неисполнения денежного обязательства, штрафа и компенсации морального вреда, а также об отказе во взыскании судебных расходов и издержек, которые могут быть взысканы исключительно при установлении судом нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи