Решение по делу № 5-39/2016 от 14.01.2016

5-39/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти         «28» января 2016 года

    Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области – Клонин А.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тольятти ФИО5

с участием представителя ООО <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры области была проведена проверка соблюдения требований действующего трудового законодательства РФ в ООО <данные изъяты> в ходе проверки были выявлены нарушения, в связи с которыми ДД.ММ.ГГГГ года в адрес директора ООО <данные изъяты> ФИО3 было внесено и ДД.ММ.ГГГГ вручено директору Общества под роспись представление об устранении выявленных нарушений. В указанном представлении директору ООО <данные изъяты> ФИО3 в письменной форме официально было разъяснено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Директор ООО <данные изъяты> ФИО3, являясь должностным лицом, после получения представления, имея умысел на неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных ст.ст. 6, 22, 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», не выполнил обращенное к нему требование прокурора о принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, а именно: о выплате в полном объеме заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку ее выплаты работникам, а также о выплате заработной платы работникам Общества в последующем ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные трудовым законодательством РФ.

Своими действиями (бездействием) юридическое лицо ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Тольятти ФИО5 настаивал на привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку установленные в ходе прокурорской проверки и изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства и факты объективно свидетельствуют о невыполнении юридическим лицом законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных ст.ст. 6, 22, 27 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Представитель ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО3 в судебном заседании заявил об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела необходимо учитывать, что ООО <данные изъяты> испытывает серьезные финансовые трудности по причине расторжения иностранным Заказчиком-затройщиком контракта с Генеральным подрядчиком на строительство объекта, где ООО <данные изъяты> выполняло работы в качестве субподрядной организации. У Общества отсутствуют собственные основные и оборотные средства на расчетных счетах. При таких обстоятельствах ООО <данные изъяты> по объективным причинам не имело возможности для соблюдения правил и норм трудового законодательства в части оплаты труда работникам, а следовательно, не имело возможности исполнить представление прокуратуры путем немедленного погашения задолженности по заработной плате. Однако необходимо принимать во внимание, что ООО <данные изъяты> были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм трудового законодательства и произведена частичная выплата задолженности по зарплате. В этой связи, заявитель полагает, что вина ООО <данные изъяты> в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, отсутствует и не доказана материалами дела.

В судебном заседании также были исследованы материалы дела, в том числе представленные заявителем в судебном заседании:

- постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>

- представление об устранении нарушений Трудового законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты труда в адрес ООО <данные изъяты>

- письмо о результатах рассмотрения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ О наказании, на основании которого приказано объявить замечание Гл.бухгалтеру, выплатить работникам Общества заработную плату в полном объеме, выплатить работникам Общества денежную компенсацию в размере, установленном ст. 236 ТК РФ;

- выписка операций по лицевому счету ООО <данные изъяты>

- справка о задолженности ООО <данные изъяты> по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, выслушав помощника прокурора <адрес>, представителя общества, и выдвинутые им доводы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Конституцией РФ закреплено право граждан на свободный оплачиваемый труд. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, их нарушение недопустимо, тем более не может являться нормой и должно в обязательном порядке повлечь за собой предусмотренную законом ответственность.

Исходя из конституционного принципа, органы прокуратуры организуют и осуществляют надзор за исполнением законодательства, регулирующего вопросы выплаты заработной платы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 вышеназванного закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п. 1 ст. 24 данного закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего трудового законодательства ООО <данные изъяты> в связи с выявленными нарушениями в виде задержки выплаты заработной платы и компенсации за ее задержку, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО <данные изъяты> ФИО3 внесено представление об устранении выявленных нарушений, в котором в письменном виде разъяснено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ. Вместе с тем, директор ООО <данные изъяты> ФИО3, являясь должностным лицом, имея умысел на неисполнение законных требований прокурора, в установленный законом срок не исполнил требование прокурора о принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, а именно о выплате в полном объеме заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку ее выплаты работникам ООО <данные изъяты> а также о выплате заработной платы работникам общества за <данные изъяты>, установленные трудовым законодательством РФ.

Виновность юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые не содержат противоречий, последовательны и согласуются между собой, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями временно и.о. директора ФИО4, которая присутствовала при составлении постановления о возбуждении дела и давая пояснения, по существу не отрицала наличие у Общества задолженности по выплате заработной плате сотрудникам ООО <данные изъяты> а также другими материалами дела.

Устанавливая виновность юридического лица, суд исходит из того, что представление прокурора и указанные в нем требования об устранении выявленных нарушений в месячный срок, а равно о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, являлись законными и обоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по представлению прокурора или его заместителя об устранении нарушений закона в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. При этом, то обстоятельство, что часть 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично.

Доводы представителя общества о том, что оно в силу объективных причин не исполнило требования прокурора об выплате заработной плате суд не может принять во внимание, поскольку ООО <данные изъяты> является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в соответствии с ч.1 ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, при этом деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки. В этой связи доводы о существенном изменении финансового положения юридического лица в виду расторжения ранее заключенного контракта, повлекшем неспособность Общества своевременно выплачивать заработную плату своим сотрудникам, заведомо не могут являться состоятельным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт невыполнения ООО <данные изъяты> требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, полагая необходимым признать общество виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, сведения о юридическом лице и его финансовом положении.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что ООО <данные изъяты> следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности с учетом характера нарушений и длительного неисполнения требований закона и прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: