Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3042/2024 от 15.05.2024

№ 16-3042/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    9 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Большакова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 28 декабря 2023 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 6 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова Алексея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 6 марта 2024 года, Большаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Большаков А.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено, что 21 апреля 2023 года в 23 часа 20 минут в районе дома №136 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске водитель Большаков А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Вортек Тинго, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Большакова А.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Большаковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Большакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы Большакова А.А. о том, что транспортным средством не управлял, видеозапись управления транспортным средством отсутствует, представляют собой выбранный Большаковым А.А. способ защиты, данные доводы были должном образом проверены нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отклонены.

Факт управления Большаковым А.А. транспортным средством подтвержден материалами дела, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД <данные изъяты>., которые в судебном заседании показали, что являлись очевидцами факта управления Большаковым А.А. транспортным средством, поскольку автомобили двигались навстречу друг другу, а также обстоятельств того, что после остановки транспортного средства водитель Большаков А.А. переместился на пассажирское место, а женщина - пассажир пересела со своего места. Таким образом, показания в данной части не противоречат тому обстоятельству, что из транспортного средства Большаков А.А. выходил с заднего пассажирского места, а с водительского места вышла женщина пассажир.

Вопреки доводам жалобы, показания сотрудников ГИБДД, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющих поводов для оговора Большакова А.А. и заинтересованности в исходе дела (их статус о какой-либо заинтересованности не свидетельствует), обоснованно оценены в качестве надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, отвечающим требованиям допустимости, согласующимся, как между собой, так и с иными материалами дела, в том числе рапортом, не имеется.

При этом объяснениям самого Большакова А.А., а также показаниям свидетелей со стороны защиты, была дана критическая оценка нижестоящими судебными инстанциями.

В настоящем случае обстоятельства управления Большаковым А.А. транспортным средством должным образом установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждаются необходимой совокупностью доказательств и сомнений не вызывают.

Достаточным основанием полагать, что Большаков А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования. Каких-либо сомнений в наличии у Большакова А.А. данных признаков опьянения не усматривается. Сведения о наличии признаков опьянения до самого Большакова А.А. доведены.

При установленном сотрудником ГИБДД факте управления Большаковым А.А. транспортным средством, а также при наличии достаточных оснований полагать о нахождении данного водителя в состоянии опьянения, у полномочного должностного лица возникли законные основания для применения в отношении водителя мер обеспечения производства по делу, указанных в статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала применения мер обеспечения производства по делу Большакову А.А. разъяснены права. В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Большакова А.А. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Большакову А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений.

Освидетельствование Большакова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - алкотектор «Юпитер», заводской номер 014775, который имеет действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Большакова А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,566 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту, имеется в материалах дела. Сведения, зафиксированные на указанном бумажном носителе, согласуются со сведениями, приведенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности результата 0,566 мг/л не имеется, поскольку исследование проведено надлежащим техническим средством измерений, имеющим действующую поверку. С результатами освидетельствования Большаков А.А. был ознакомлен, письменно выразить в акте освидетельствования свое волеизъявление отказался. Должностным лицом сделана запись, что Большаков А.А. от подписи отказался, подобное поведение Большакова А.А. обоснованно расценено должностным лицом в качестве несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Большакова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Большаков А.А. был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения Большаков А.А. согласился, сделав соответствующую запись в протоколе.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации в присутствии двух понятых. Сведения о понятых, о разъяснении им положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны в процессуальных документах. Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий их содержание и результаты. Кроме того, при применении мер обеспечения производства по делу сотрудником ГИБДД на мобильный телефон осуществлялась видеозапись. Указанная видеозапись подтверждает факт соблюдения требований законности при совершении процессуальных действий, в том числе в части участия понятых.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, не допущено. При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха получен положительный результат исследования - 0,57 мг/л, результат указан в подпункте 13.1 акта. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через нормативно установленный период времени после первого исследования проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, в результате получен положительный результат - 0,55 мг/л, данный результат указан в пункте 13.2 акта.

Составленный медицинским работником акт медицинского освидетельствования содержит необходимые для правильной квалификации действий Большакова А.А. сведения, в том числе он содержит сведения об освидетельствуемом лице, о медицинской организации, о медицинском работнике, о проведенных исследованиях, обоснованное медицинское заключение, акт подписан уполномоченным лицом, имеется печать медицинской организации. Сомнений в части соблюдения процедуры медицинского освидетельствования при установлении у Большакова А.А. опьянения, и законности вынесения в связи с этим медицинского заключения об установленном состоянии опьянения, не имеется.

Материалы дела содержат необходимую совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Большакова А.А. в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. Действия Большакова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии Большакова А.А., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, с протоколом Большаков А.А. был ознакомлен, копия протокола вручена, в праве давать объяснения относительно вмененного нарушения он не ограничивался.

Доводы о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными. По настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен 22 апреля 2023 года в 00 часов 15 минут после окончания медицинского освидетельствования. Очевидная описка в части даты его составления (21 апреля 2024 года вместо правильной 22 апреля 2024 года), обусловленная тем, что правонарушение совершено 21 апреля 2023 года в 23 часа 20 минут, а состояние опьянение по результатам медицинского опьянения установлено уже 22 апреля 2023 года в 00 часов 08 минут, не ставит под сомнение, что протокол об административном правонарушении составлен и подписан полномочным должностным лицом в присутствии Большакова А.А. сразу после установления состояния опьянения по результатам медицинского освидетельствования. Отказ Большакова А.А. от подписания протокола, составлявшегося в его присутствии, недопустимость протокола не влечет, должностным лицом в строках протокола сделаны соответствующие записи об отказе Большакова А.А. от подписания протокола. Вопреки мнению Большакова А.А., существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении, не содержит, доводы жалобы на иное не указывают.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Большакову А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований полагать, что жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена с нарушениями требований закона, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Субъективное мнение о неприязненном отношении судьи городского суда к Большакову А.А., об отсутствии у судьи беспристрастности при рассмотрении жалобы не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела нарушениях, не указывает на обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность судьи при вынесении судебного акта. Приложенные к жалобе аудиозапись, расшифровки аудиозаписи на иное не указывают, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы у судьи имелась какая-либо заинтересованность в исходе дела, что должным образом не исследовались материалы дела и не оценены доводы стороны защиты.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 28 декабря 2023 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 6 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Большакова Алексея Александровича - без удовлетворения.

    Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Ю.С. Зарипова