Решение по делу № 2-39/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-39/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шебуняеву А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Шебуняеву А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273590 рублей 70 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 11935 рублей 91 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 375000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шебуняевым А.В. заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, на сумму 439677 рублей 24 копеек под 24,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шебуняевым А.В. заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут истец ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Шебуняев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился дважды, в том числе, и по вторичному вызову, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.91, 99). Суд в известность об уважительности причины своей неявки истец не ставил.

При указанных обстоятельствах, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шебуняеву А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Ю.Р. Глухова