Решение по делу № 33-3814/2024 от 13.03.2024

Судья Науджус О.С. Дело № 33-3814/2024

24RS0017-01-2022-005369-47

2.113

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

с участием прокурора Гераскевич А.С.

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Б А В об изъятии жилого помещения, выселении, прекращении и признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя истца муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачевой К.Ю.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Б А В об изъятии жилого помещения, выселении, прекращении и признании права собственности удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Б А В <дата> года рождения (паспорт серии №) жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 133,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № пропорционально размеру общей площади квартиры в <адрес>; определив размер денежного возмещения в сумме 10 182 996 рублей (десять миллионов сто восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей), после выплаты Б А В денежной суммы в размере 10 182 996 рублей.

Прекратить право собственности Б А В <дата> года рождения (паспорт серии №) на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 133,5 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, после выплаты Б А В денежной суммы в размере 10 182 996 рублей.

Признать право собственности за Муниципальным образованием г. Красноярск на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 133,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты Б А В денежной суммы в размере 10 182 996 рублей.

Выселить Б А В <дата> года рождения (паспорт серии №) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> кадастровый номер № общей площадью 133,5 кв.м., после государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение по адресу: г. <адрес>.

С даты государственной регистрации права собственности Муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 133,5 кв.м. настоящее решение является основанием для снятия Б А В <дата> года рождения (паспорт серии №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Б А.В. об изъятии жилого помещения, выселении, прекращении и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Б А.В. является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № общей площадью 133, 5 кв.м. по адресу: г. <адрес>

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 28.04.2022 № 45 «О резервировании земель в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской» земли из земель населенных пунктов общей площадью 46 813 кв.м., расположенные в Железнодорожном районе г. Красноярска, зарезервированы.

В целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской в г. Красноярске земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем дом № № по пер. <адрес>, № в г. Красноярске подлежат изъятию для муниципальных нужд, о чем ответчик в установленном порядке уведомлен.

Размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчета ООО «ОК «Старатель», составил 4 072 000 руб.. Собственнику было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемые объекты, от чего ответчик отказался.

Просил изъять для муниципальных нужд у ответчика Б А.В. жилое помещения, общей площадью 133, 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>, определив размер возмещения за изымаемые объекты 4 072 000 руб.; выселить ответчика из данной квартиры; прекратить право собственности ответчика на данное помещение и признать на него право собственности за истцом после выплаты истцом возмещения ответчику.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачева К.Ю. просит решение суда в части размера выкупной стоимости за изымаемые объекты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с результатами судебной экспертизы ООО «ИнкомОценка». Полагает, что экспертом неверно применены объекты – аналоги как для расчета стоимости квартиры, так и для расчета стоимости земельного участка, что направлено на значительное и необоснованное завышение размера возмещения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска и МКУ г. Красноярска «УКС» – Мухачевой К.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б А.В. – Бехтеревой Т.Д., согласившейся с решением, заключение прокурора Гераскевич А.С., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2 статьи 239.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом № № по пер. <адрес> г. Красноярска является многоквартирным, на три квартиры.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.12.2014 Б А.В. выделены в натуре принадлежащие ему 3/10 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. <адрес> общей площадью 133,5 кв.м., признано право собственности последнего на указанную квартиру.

С 24.12.2015 Б А.В. является собственником квартиры № <адрес> общей площадью 133,5 кв.м., этаж № 1, с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 545+/-8 кв.м. по адресу: г. <адрес> имеет вид разрешенного использования «занимаемый многоквартирным жилым домом», находится в общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности определяется пропорционально размеру общей площади квартир в жилом доме, расположенном по пер. <адрес>

Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.04.2022 № 45-арх «О резервировании земель по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской» в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской земли из земель населенных пунктов общей площадью 46 813 кв.м., расположенных в Железнодорожном районе г. Красноярска, зарезервированы для муниципальных нужд на три года.

В перечне земельных участков (приложение к распоряжению) в том числе указан участок с кадастровым номером №.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 31.05.2022 № 65-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской и признании утратившими силу правовых актов администрации города» и приложения к нему, жилое помещение (квартира) по адресу: г. <адрес>, признано подлежащим изъятию для муниципальных нужд в целях реконструкции автодороги по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской в г. Красноярске.

Письмом от 04.05.2022 Б А.В. уведомлен о принятом решении о резервировании для муниципальных нужд земельного участка.

Письмом от 03.06.2022 Б А.В. уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

27.06.2022 в адрес Б А.В. было направлено соглашение об изъятии недвижимости вместе с отчетом об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества № 05-05/22 от 22.06.2022, выполненным ООО «Оценочная компания «Старатель», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки с учетом размера убытков составила 4072 000 руб., однако Б А.В. отказался от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества на предложенных условиях, в связи с чем истеуц обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 05.05.2023, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению эксперта № 2023/045-Э от 15.08.2023, размер долей собственников квартир № № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 545 кв.м. пропорционально размеру общей площади квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по пер. <адрес> составляет: доля участка, относящаяся к квартире № № - 39,39%, доля участка, относящаяся к квартире № № - 39,57%, доля участка, относящаяся к квартире № №-21,04 %. Рыночная стоимость указанного земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, на дату проведения оценки составляет 2188 204 руб., стоимость доли в праве общей стоимости на земельный участок под многоквартирным жилым домом пропорционально размеру общей площади квартиры № № в доме № по пер. <адрес> на дату проведения экспертизы составляет – 865 813 руб.. Рыночная стоимость квартиры № №, общей площадью 133, 5 кв.м. в доме № по пер. <адрес> в г. Красноярске составляет 8 034 854 руб.. Размер убытков собственника квартиры № № в связи с ее изъятием (включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения) – 1 282 329 руб., всего – 10 182 996 руб..

Разрешая спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об изъятии жилого помещения у ответчика для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении его права собственности на данное имущество и признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск, после выплаты Б компенсации.

При определении размера компенсации за изымаемое имущество и убытков, подлежащих возмещению ответчику, суд руководствовался заключением судебной экспертизы № 2023/045-Э от 15.08.2023, выполненным ООО «ИнкомОценка», которое признал достоверным доказательством.

В силу требований части 1 статьи 35 ЖК РФ суд также пришел к выводу о выселении Б А.А. из изымаемого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного объекта недвижимости, после государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием город Красноярск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании всей совокупности доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности заключения судебной экспертизы в качестве доказательства, положенного судом в основу решения, для определения выкупной стоимости изымаемого имущества, судебной коллегией отклоняются.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, содержит подробное описание произведенных исследований, основывающихся на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, основаны на непосредственном осмотре объекта, отражают реальную рыночную стоимость изымаемого имущества.

В экспертном заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Нарушений порядка и применения методов исследования при проведении судебной экспертизы не установлено.

Вопреки доводам жалобы в заключении приведены мотивы расчетов, при которых, в том числе, произведен анализ рынка аналогичных объектов, экспертом в качестве объектов аналогов, были выбраны, в том числе и объекты, расположенные в многоквартирных домах, выбор данных помещений экспертом обоснован в заключении, расчеты производились экспертом с применением понижающих стоимость объекта коэффициентов, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости, используемых в качестве аналогов.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено. О проведении повторной экспертизы представителем истца не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Доводы жалобы сводятся исключительно к необходимости удовлетворения иска исходя из стоимости изымаемого имущества, установленной досудебным заключением в размере 4072000 руб., что объективно не отражает реалии рынка недвижимого имущества, так как досудебное заключение было составлено по состоянию на 09.06.2022.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 28.03.2024