Решение по делу № 2-1350/2018 от 05.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ к делу № 2- 1350/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » сентября 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Асликян Р.А., Асликяну А.А., Хачатурову С.С. и Мамо-Оглы А.А. о взыскании кредитной задолженности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец просит взыскать с ответчиков Асликян Р.А., Асликяна А.А., Хачатурова С.С. и Мамо-Оглы А.А. солидарно кредитную задолженность 42 284,43 рублей, возврат госпошлины 1 468,53 рублей, а также обратить взыскание долга на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком по <адрес>.

Обосновывая иск, представитель истца указал, что 05.11.2009 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Асликян Р.А. кредитный договор № на сумму 364 000 рублей на приобретение недвижимости под 15,75 % годовых, сроком до 05.11.2029 года. Также был заключен договор залога и договоры поручительства с ответчиками Асликяном А.А., Хачатуровым С.С. и Мамо-Оглы А.А.. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако в период действия договора Асликян Р.А. неоднократно нарушила условия договора, по состоянию на 18.12.2017 года образовался долг – 42 284,43 рубля, что просит взыскать с ответчиков солидарно, поскольку добровольно долг не погашается, несмотря на напоминания. Согласно ФЗ РФ № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». Просит удовлетворить иск, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок по <адрес>, возместить судебные расходы – 1 468,53 рублей /госпошлина/.

Ответчики Асликян Р.А., Асликяна А.А., Хачатурова С.С. и Мамо-Оглы А.А. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, ходатайств либо заявлений не направили, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее /ч.1 ст.819 ГК РФ/.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2009 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Асликян Р.А. кредитный договор № на приобретение дома с земельным участком, расположенного по <адрес>, на сумму 364 000 рублей, сроком до 05.11.2029 года под 15,75 % годовых /л.д.17-19/.

Исходя из п.2.1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п. 4.4 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусматривает уплату заемщиком кредитору неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Так же указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору /ст.5 договора/.

При заключении кредитного договора Асликян Р.А. взяла на себя обязательство ежемесячно перечислять банку в счет погашения долга платеж в размере 7 820,83 рублей, а последний платеж – 1 539,24 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Хачатуровым С.С. /л.д.21/, с Мамо-Оглы А.А. /л.д.22/, с Асликян А.А. /л.д.23/, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Асликян Р.А. всех обязательств по договору.

Обязательства, принятые на себя по договору, Банк исполнил в полном объеме. Наименование ОАО «Сбербанк России» было приведено в соответствии с действующим законодательством, - изменено на ПАО «Сбербанк России», что подтверждает обоснованность и правомерность обращения истца в суд (ст.44 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, первоначально заемщик погашал долг, однако впоследствии ответчик прекратила погашение долга, в результате на 18.12.2017 года образовался долг – 42 284,43 рублей (ссудная задолженность – 40 816,20 руб., долг по процентам – 1 468,23 руб.) /л.д.3/. Несмотря на напоминания /л.д.30-39/, требование банка о добровольном погашении долга ответчики игнорируют, что существенно нарушает права истца и является основанием, согласност.ст.309, 323, 363, 811,819 ГК РФ, удовлетворить иск в этой части, взыскав с ответчиков названную сумму долга солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Согласно ч.3 ст.340, ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из требований ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст.9.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению эксперта № 211/18 от 31.08.2018 года действительная (рыночная) стоимость возведенного жилого дома с отапливаемой пристройкой, расположенного по <адрес>, по состоянию на 31.08.2018 года составляет 968 094 рубля /л.д.71-123/, что истец просит взять за основу при определении начальной продажной стоимости.

Исходя из требований действующего законодательства, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке").

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и требования действующего законодательства, суд считает необходимым заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворить, как обоснованные, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной его стоимости, в данном случае - в размере 774 475,2 руб. (968 094 руб. – 80%), а также определить способ реализации недвижимости – с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, подлежит взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 1 468,53 рублей, как подтвержденные документально. Также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу эксперта Э.Э. расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, оплата которой была возложена на представителя истца, не оплатившего их.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 рублей, т.к. требования истца помимо имущественного характера носят и не имущественный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Взыскать с Асликян Р.А., Асликяна А.А., Хачатурова С.С. и Мамо-Оглы А.А. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 42 284 рубля 43 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 1 468 рублей 53 копейки, а всего взыскать 43 752 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 96 копеек.

Взыскание указанного долга обратить на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 44,7 кв.м. литер Аа, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1 799 кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>, с начальной продажной стоимостью – 774 475,2 рубля, определить способ реализации недвижимости – с публичных торгов.

Взыскать с Асликян Р.А., Асликяна А.А., Хачатурова С.С. и Мамо-Оглы А.А. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с Асликян Р.А., Асликяна А.А., Хачатурова С.С. и Мамо-Оглы А.А. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Э.Э. расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тыль Н.А.