Решение по делу № 2-1380/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1380/2024

70RS0001-01-2024-001922-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Л.,

помощник судьи К.А. Костиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области М.Н. к И.Б. о выделе доли на нежилое помещение, обращении взыскания на долю,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области М.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к И.Б. (далее – ответчик) о выделе доли и обращении взыскания на выделенную долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, общей площадью 15,7 кв.м. В обоснование иска истец указывает, что в производстве судебного пристава находится сводное исполнительное производство /________/-СД в отношении ответчика И.Б. По состоянию на /________/ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 19140360,75 руб., исполнительский сбор 1347149,71 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты счета в коммерческих банках, однако денежные средства, на которые можно обратить взыскание, на счетах отсутствуют. Ответчик на территории Томской области не зарегистрирован, доходы ответчика, на которые можно обратить взыскание, не установлены. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, ответчик является правообладателем доли в нежилом помещении, площадью 15,7 кв.м., расположенным по адресу: /________/, /________/ с кадастровым номером /________/.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик И.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания посредством направления судебных повесток.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик И.Б. не проявил должной добросовестности в получении извещений, направленных судом, конверты вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Третьи лица Р.Х., АО «Томскэнергосбыт», межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области, ИФНС России по г. Томску, Фонд «Региональный фонд каитального ремонта многоквартирных домов Томской области», АО «ТомскРТС», ООО УК «Стройсоюз», А.В., извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей не направили, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику - гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ (пункт 63 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области М.Н. находится сводное исполнительное производство /________/-СД в отношении И.Б. По состоянию на /________/ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 19140360,75 руб. Должник мер к погашению задолженности не предпринимает.

Из материалов дела следует, что должнику на праве собственности принадлежат следующие недвижимые объекты имущества:

- доля в земельном участке, площадью 1 206 кв.м., расположенная по адресу: /________/; кадастровый /________/;

- доля в жилом помещении, площадью 77,70 кв.м., расположенном по адресу, /________/, кадастровый /________/;

- доля в нежилом помещении, площадью 17,2 кв.м., расположенном по адресу: /________/, кадастровый /________/;

- доля в нежилом помещении, площадью 15,7 кв.м., расположенном по адресу: /________/, кадастровый /________/;

- доля в нежилом помещении, площадью 18,5кв.м., расположенном по адресу: /________/, кадастровый /________/;

- 1/4 доли на нежилое помещение, площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/;

- доля в жилом здании, площадью 71,3кв.м., расположенном по адресу: /________/, кадастровый /________/;

- доля в нежилом здании, площадью 25,8 кв.м., расположенном по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Согласно ответу АО «Регистраторское общество «СТАТУС» от /________/, ответчик И.Б. не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет Регистратор.

В соответствии с ответом УФНС России по Томской области, И.Б. не является учредителем юридических лиц.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от /________/ № /________/, И.Б. является собственником 1/2 доли в праве на нежилое помещение, площадью 15,7 кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/, также согласно указанной выписке, на объект недвижимости ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области наложены обременения в виде запрета регистрации.

Вторым правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение является А.В.

В материалах дела имеется уведомление об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ответчику, направленное второму собственнику, ответ на которое не получен.

Согласно сводке по исполнительному производству от /________/, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 19 140 360,75 руб., исполнительное производство не окончено.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по уплате задолженности, а также доказательств того, что недвижимое имущество - нежилое помещение относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что он имеет иное имущество или денежные средства, на которые можно обратить взыскание, принадлежащее ответчику недвижимое имущество не относится к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя о выделе доли в праве собственности ответчика не имеется, поскольку нежилое помещение принадлежит И.Б. и ППК «Роскадастр» на праве общей долевой, а не совместной собственности, доля ответчика уже определена, кадастровая стоимость помещения согласно выписке из ЕГРН от /________/ составляет 312004,8 руб., тогда как размер задолженности ответчика - 19140 360,75 руб., что превышает стоимость 1/2 доли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход муниципального образования "Город Томск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области М.Н. к И.Б. о выделе доли, об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/, принадлежащее И.Б. на праве собственности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с И.Б. в бюджет муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Романова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2024.