Решение по делу № 22-1195/2019 от 25.07.2019

Судья Голяева Е.А. № 22-1195/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Раць А.В.

при секретаре Дубинкиной А.С.

с участием прокурора Елисеевой И.Н.

осужденного Дроздова И.П. в режиме видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Черкасовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дроздова И.П. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года, которым

Дроздов И.П., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), Карельской АССР, судимый:

2 октября 2003 года Пряжинским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кольского районного суда Мурманской области от 01.12.2008, Президиума Мурманского областного суда от 15.03.2010, Сегежского городского суда от 06.07.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 7.08.2015 по отбытии срока наказания;

13 июля 2016 года этим же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 8.09.2016) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 12.10.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

10 января 2019 года Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 января 2019 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 июня по 1 декабря 2018 года, с 25 июня 2019 до вступления приговора в законную силу, наказание отбытое по приговору от 10 января 2019 года, со 2 декабря 2018 по 24 июня 2019 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав пояснения осужденного Дроздова И.П. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Черкасовой К.В, поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Дроздов И.П. приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в неприбытии без уважительных причин, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период с 14 октября 2016 года по 7 сентября 2017 года, с 7 ноября 2017 года по 17 января 2018 года в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дроздов И.П., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, явку с повинной, тяжесть совершенных преступлений, состояние его здоровья. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного старший помощник прокурора г.Петрозаводска Вешняков А.М. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в жалобах.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку Дроздов признал свою вину в совершении преступлений и согласился с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Дроздов осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Дроздова по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам осужденного, при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Дроздова, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе, на которые ссылается осужденный в апелляционных жалобах, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у Дроздова приняты во внимание признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, все указанные осужденным в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного о необходимости признания явки с повинной смягчающим обстоятельством являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела явка с повинной отсутствует.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Дроздову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание, как по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, так и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 января 2019 года назначено правильно. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, в случае назначения наказания в порядке ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Однако, данные требования закона судом не выполнены. Назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд в резолютивной части приговора указал период отбытого наказания по первому приговору- от 10 января 2019 года, подлежащему зачету в срок вновь назначенного наказания, со 02 декабря 2018 года по 24 июня 2019 года, в то время как согласно приговору, имеющемуся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.133-135), Дроздов отбывал наказание с 05 июня 2018 года до вынесения приговора по настоящему делу, что препятствует правильному исчислению срока отбытия наказания и противоречит вышеприведенным положениям уголовного закона.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.389.18 УПК РФ в этой части приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 10 января 2019 года, - с 05 июня 2018 года по 24 июня 2019 года. Соответственно время содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок наказания со 02 июня 2018 года по 04 июня 2018 года, и с 25 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года в отношении Дроздова И.П. изменить.

Зачесть в срок лишения свободы, назначенного Дроздову И.П. с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое Дроздовым И.П. по приговору Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года, с 05 июня 2018 года по 24 июня 2019 года, время содержания под стражей по настоящему делу со 02 июня 2018 года по 04 июня 2018 года, с 25 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Дроздова И.П.- без удовлетворения.

Председательствующий судья: Раць А.В.