Решение по делу № 2-849/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-849/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000620-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года                                  г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи     Карповой Е.В.

При секретаре     Проворниковой М.Е.

С участием адвоката             Соловьевой В.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Александра Федоровича к Овсянниковой Наталье Анатольевне о признании договора социального найма расторгнутым, о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.Ф. обратился в суд с иском к Овсянниковой Н.А. о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> расторгнутым, о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением. Также просит взыскать с Овсянниковой Н.А. в его пользу расходы в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей, по составлению искового заявления - 3 000 рублей.

Истец Овсянников А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Овсянниковой Н.А. От брака имеют ребенка Овсянникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорная квартира по адресу: <адрес>, выделялась его деду Баранову А.В. Он (Овсянников А.Ф.) с рождения проживал в указанной квартире, а после заключения брака зарегистрировался по данному адресу. Впоследствии в квартиру была прописана его супруга Овсянникова Н.А. и их сын Овсянников И.А.

С 2005 года он работал в г. Москве, в связи с чем редко бывал дома. С 2006 года супруга Овсянникова Н.А. также устроилась на работу в г. Москву, сначала приезжала домой по выходным, а впоследствии забрала свои вещи и перестала приезжать. Отношения между ними испортились, и в ДД.ММ.ГГГГ году их брак был расторгнут. В письме, которое он получил от мирового судьи, была расписка Овсянниковой Н.А., что она не претендует на какое-либо общее имущество после расторжения брака. В 2010 году их сын Овсянников И.А. уехал учиться в г. Москву. Где стал проживать на съемной квартире вместе с Овсянниковой Н.А. За период работы его и Овсянниковой Н.А. в г. Москве коммунальные услуги никто не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, которую он оплатил самостоятельно. В дальнейшем он сам оплачивал все коммунальные услуги за спорную квартиру.

В 2012 году по инициативе ответчика был переоформлен договор социального найма на Овсянникова И.А., поскольку была общая договоренность, что данная квартира достанется их сыну. В 2012 году многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным, поэтому он также в данном доме не проживает. Согласно программе переселения им обещают выделить новое жилье в ДД.ММ.ГГГГ году.

С 2006 года Овсянникова Н.А. в спорной квартире не проживает, за ее состоянием не следит, коммунальные услуги не оплачивает. Полагает, что добровольно выехав из жилого помещения, Овсянникова Н.А. тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения и утратила право пользования квартирой. Несмотря на то, что у ответчика имеется доступ в спорную квартиру, она в квартиру не вселилась, ее личных вещей в квартире нет. В г. Москве Овсянникова Н.А. вышла замуж, родила второго ребенка, в 2018 году приобрела квартиру.

Добровольно сняться с регистрационного учета Овсянникова Н.А. отказывается. Полагает, что у Овсянниковой Н.А. имеется корыстный интерес к спорной квартире, поскольку она просит у сына денежную компенсацию за свою долю в квартире. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по ордеру адвокат Соловьева В.Ю. поддержала исковые требования и пояснения истца. Дополнительно пояснила, что имеются все основания для признания ответчика утратившей право пользования квартирой, поскольку она утратила интерес к данному жилому помещению, проживать в квартире не намерена, т.к. создала новую семью, с которой проживает в другом регионе, где приобрела новое жилье. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Овсянникова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ее выезд из спорной квартиры в 2006 году носил временный и вынужденный характер. Сначала это было вызвано ее трудоустройством в г. Москве, а затем испортившимися отношениями с Овсянниковым А.Ф., который стал злоупотреблять спиртными напитками, приводить в квартиру разные компании. Она продолжала приезжать по выходным дням, но была вынуждена проживать у своей матери вместе с сыном Овсянниковым И.А. В ДД.ММ.ГГГГ году их брак с Овсянниковым был расторгнут, она стала проживать в г. Москва на съемной квартире, куда в 2010 году после поступления в ВУЗ переехал и их сын Илья. В 2012 году договор социального найма жилого помещения по обоюдному согласию с истцом был переоформлен на Овсянникова И.А.

Состояние квартиры уже в 2006 году было неудовлетворительное, в квартире рушились потолки, было холодно. Сам ответчик также не проживает в спорной квартире с 2010 года и вывез свои вещи. Коммунальные услуги в квартире отключены.

Она, будучи нанимателем квартиры и старостой дома, неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями о том, что в доме невозможно проживать, просила признать дом аварийным, предоставить новое жилье. После ее обращений была созвана комиссия по обследованию жилого дома и в 2012 году администрацией г. Гусь-Хрустальный данный дом был признан аварийным, их семью в составе трех человек: она, Овсянников А.Ф., Овсянников И.А. включили в программу переселения.

В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за Климко С.Ф., в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын, которого она также зарегистрировала по адресу: <адрес>, поскольку своего жилья у них не было. В октябре 2018 года она с Климко С.Ф. приобрели в совместную собственность в ипотеку на 20 лет квартиру в <адрес>, после чего она зарегистрировала младшего сына в данную квартиру.

Считает, что не утратила право пользования спорной квартирой, поскольку связи с жилым помещением никогда не теряла, от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, оплачивала коммунальные услуги. Она периодически приезжает в г. Гусь-Хрустальный, где обращается в медицинские учреждения за медицинской помощью, периодически бывает в спорной квартире, общается с соседями, в квартире находятся ее личные вещи (книги, обувь) и вещи, приобретенные в период брака с истцом. В 2015 году после визита в спорную квартиру судебного пристава, ею была оплачена задолженность по коммунальным услугам по исполнительному производству в размере 15 000 рублей. Она постоянно интересуется вопросом предоставления им нового жилья. В апреле 2019 года она была в администрации вместе с сыном, писала заявление о согласии на переселение. В данном жилье она нуждается, впоследствии свою долю намеревается подарить сыну Овсянникову И.А. Просила учесть, что с 2010 года в квартире не проживает не только она, но и истец и их общий сын Овсянников И.А., поскольку проживать в данной квартире невозможно. Овсянников А.Ф. никогда не предлагал ей сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Овсянников И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что в связи с отсутствием условий для нормального проживания с 2010 года в спорной квартире никто не проживает (разрушены стены, облупилась печь). Сам он также с 2010 года в данной квартире не проживает, поскольку начал обучаться в университете г. Москвы, где и проживал временно вместе с матерью Овсянниковой Н.А. на съемной квартире. Его мать Овсянникова Н.А. не проживает в спорной квартире примерно с 2008 года из-за неприязненных отношений с отцом. В квартире остались старая мебель, кухонная утварь, приобретенные родителями в период брака. С момента выезда из квартиры его отец Овсянников А.Ф. периодически приходил в квартиру, следил за ее состоянием. Со слов отца ему известно, что он оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Сам он оплату коммунальных платежей не производит. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Овсянникова Н.А. длительно время не проживает в спорной квартире, имеет к ней корыстный интерес, желая получить от него денежную компенсацию за свою долю, с чем он не согласен, поскольку изначально между родителями была договоренность, что новая квартира будет принадлежать ему единолично и он ее приватизирует на свое имя. В апреле 2019 он вместе с Овсянниковой Н.А. ходил в администрацию г. Гусь-Хрустальный, где они написали заявление о согласии на переселение в новое жилье. Им сообщили, что предположительно новая квартира их семье будет предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Просил удовлетворить исковые требования

Представитель третьего лица администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что оставляют решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Овсянниковой Н.А., Богатыревой Н.В., Козловой И.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 49, ч. 1 и ч. 2 ст. 60, 1 ст. 61 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г. Гусь-Хрустальный (наймодатель) передала Овсянникову И.А (нанимателю) в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес> общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяются следующие члены семьи: Овсянников А.Ф. – отец, Овсянникова Н.А. – мать.Согласно справке ООО «ГРИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Овсянников И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года), Овсянников А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года), Овсянникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире также был зарегистрирован Климко Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Таким образом, Овсянникова Н.А. была зарегистрирована в квартире еще с ДД.ММ.ГГГГ года, указана в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя, в связи с чем она приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Из согласованных пояснений сторон, третьего лица, установлено, что до 2008 года Овсянникова Н.А. проживала вместе со своей семьей: супругом Овсянниковым А.Ф. и сыном Овсянниковым И.А. в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехала из спорной квартиры. Первоначально выезд из квартиры ответчика был вызван трудоустройством в г. Москве, затем неприязненными отношениями с супругом Овсянниковым А.Ф. Указанное также подтверждается копией трудовой книжки Овсянниковой Н.А. Наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком подтверждаются показаниями свидетеля Козловой И.Ф. и не отрицалось в судебном заседании самим Овсянниковым А.Ф.ДД.ММ.ГГГГ брак между Овсянниковым А.Ф. и Овсянниковой Н.А. прекращен по решению мирового судьи судебного участка №3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии , выданное Овсянникову А.Ф. отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный). Из согласованных пояснений сторон, третьего лица Овсянникова И.А. следует, что с 2010 года в спорной квартире отсутствовали условия для нормального проживания, в связи с чем Овсянникова Н.А. неоднократно обращалась в администрацию г. Гусь-Хрустальный, МКУ «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный по поводу проведения обследования многоквартирного жилого дома по адресу: и признания его аварийным, что подтверждается ответами от 04.09.2012, 02.10.2012, заявлением Овсянниковой Н.А. от 24.06.2015, (л.д.121,122, 152). Согласно распоряжению главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 23.10.2012 №920-р на основании заключения межведомственной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по результатам рассмотрения заявления Овсянниковой Н.А., многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Утверждена муниципальная программа «Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030 годы, в которую на 2022 год вошел указанный многоквартирный дом, соответственно семья Овсянниковых, зарегистрированная в кв. <адрес> (л.д.52,125,162-167).     В дальнейшем переписка Овсянниковой Н.А. с органами исполнительной власти продолжилась по поводу ускорения переселения из аварийного жилья, предоставления семье Овсянниковых нового жилого помещения, что подтверждается ответами на имя Овсянниковой Н.А. главы администрации г. Гусь-Хрустальный от 07.07.2015, департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ от 06.06.2016, департамента жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области от 30.06.2017, от 20.03.2018 (л.д.126,129,130). Кроме того, из пояснений ответчика Овсянниковой Н.А., третьего лица Овсянникова И.А. следует, что в апреле 2019 в администрации МО г. Гусь-Хрустальный ими было написано заявление о согласии на переселение в новое жилое помещение взамен аварийного. В квартире имеются вещи, приобретенные супругами Овсянниковыми в период брака, в том числе мебель, предметы кухонной утвари, стиральная машина, что подтверждается пояснениями сторон, фотоматериалами спорной квартиры от 12.04.2019. В период с 2018 по настоящее время ответчик Овсянникова Н.А. неоднократно приходила в квартиру, периодически оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами за период ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией ОСП Гусь-Хрустального района от 22.06.2015 на сумму рублей, представленными ответчиком, а также показаниями свидетеля Козловой А.Ф., ответом на запрос судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района Кондратовой О.В. от 14.06.2019.Таким образом, суд приходит к выводу, что Овсянникова Н.А. не утратила связи со спорной квартирой, от своих прав и обязанностей нанимателя по оплате коммунальных услуг в спорной квартире не отказывалась.Также судом принимается во внимание, что сам истец, а также наниматель Овсянников Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире не проживают, с ДД.ММ.ГГГГ года квартира признана аварийной, услуга водоснабжения отключена, начисление оплаты за электроэнергию не производится с июля 2011 года, т.к. в квартире никто не проживает, что подтверждается актом МУВКП г. Гусь-Хрустальный от 09.07.2015, ответами на запросы АО «Энергосбыт Плюс» от 27.05.2019, МУВКП г. Гусь-Хрустальный от 28.05.2019 (л.д.127,208,210).ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковой Н.А. и Климко С.Ф. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у Климко С.Ф. и Овсянниковой Н.А. родился сын Климко Я.С. (копия паспорта Овсянниковой Н.А., свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы). Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2019 Климко С.Ф. и Овсянникова Н.А. являются собственниками по доле каждый квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в ипотеку, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-58)Вместе с тем, наличие зарегистрированного права на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную лишь в 2018 году, т.е. в период непроживания всех зарегистрированных в спорной квартире лиц, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, само по себе не является безусловным основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд принимает во внимание, что указанная квартира приобретена Овсянниковой Н.А. в равных долях с Климко С.Ф. в ипотеку на срок до 2037 года и находится в залоге у Банка.Аргументы истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением ввиду ненадлежащего исполнения ею обязанностей по уплате жилищно-коммунальных платежей судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 83 ЖК РФ правом требования в судебном порядке расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев обладает только наймодатель, Овсянников А.Ф. таковым не является.Ненадлежащее исполнение ответчиком жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Овсянникова А.Ф., который не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика части денежных средств, оплаченных им за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, суду не представлено и в материалах дела не содержится доказательств тому, что ответчик отказался от обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет такую обязанность. Напротив, согласно представленным ответчиком квитанциям за 2015-2019гг. (л.д.111-120) Овсянникова Н.А. периодически оплачивала жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире, в том числе оплатила образовавшуюся за период 01.07.2012 по 30.11.2014 задолженность в пользу ООО «ГРИВЦ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный от 23.12.2014, что свидетельствует о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, то есть исполнении обязательств по внесению платы за коммунальные услуги по договору социального найма.

Необходимо учитывать, что прекращение права пользования жилым помещением является исключительной санкцией и требует представления достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, указанных в вышеприведенной норме права в качестве оснований для удовлетворения требований, лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ).

Из пояснений ответчика Овсянниковой Н.А. установлено, что она не отказывалась от своего права пользования спорной квартирой, напротив, с 2012 года по настоящее время ведет активную переписку с органами местного самоуправления по вопросу признания дома аварийным, предоставления взамен аварийного другого благоустроенного жилого помещения, вместе с Овсянниковым А.Ф., Овсянниковым И.А. включена в программу переселения граждан г. Гусь-Хрустальный на 2014-2030гг., т.е. реализует свои права в отношении спорной квартиры, как наниматель жилого помещения. В квартире имеются вещи, принадлежащие ответчику (мебель, бытовая техника), у нее есть доступ в жилое помещение, куда она периодически приходит.

Доводы истца и его представителя о том, что многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным по инициативе всех жителей дома, а также о том, что Овсянникова Н.А. никогда не была нанимателем спорной квартиры, ее личные вещи в квартире отсутствуют, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отказе Овсянниковой Н.А. от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и расторжении договора социального найма.

Кроме того, как установлено судом, сам истец не проживает в квартире с 2010 года, свои личные вещи из квартиры вывез, с 2012 года условий для проживания в квартире не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изначально выезд Овсянниковой Н.А. носил вынужденный характер, связанный с трудоустройством в г. Москве, наличием неприязненных отношением с супругом Овсянниковым А.Ф., после расторжения брака с которым (ДД.ММ.ГГГГ) совместное проживание в спорной квартире стало невозможно. В связи с чем, суд полагает, что выезд ответчика не связан с ее отказом от права пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма. Ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, и это право не утратил. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом и его представителем бесспорных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Овсянникова Н.А. добровольно в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, суду представлено не было, отсутствие Овсянниковой Н.А. в квартире не влечет изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования Овсянникова А.Ф. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требования о взыскании с Овсянниковой Н.А. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования Овсянникова А.Ф. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов Овсянниковой Н.А. в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова Александра Федоровича к Овсянниковой Наталье Анатольевне о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> расторгнутым, о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2019