Решение по делу № 2а-373/2018 от 13.08.2018

№ 2а-373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Павловск                                                                                   22 августа 2018 г.

             Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

административного истца – Караваева К.В.,

представителя административного ответчика - ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Коростылева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное исковое заявление Караваева Константина Владимировича к отделу МВД России по Павловскому району Воронежской области о частичной отмене вмененных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Караваев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Павловскому району Воронежской области о частичной отмене ограничения по административному надзору, установленному решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.02.2018 года, а именно пребывания по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Свои требования мотивирует тем, что согласно трудовому договору № 3 от 02.07.2018г. он работает у ИП Караваевой А.Ю. водителем-экспедитором, режим работы в две смены с 08 часов до 20 часов и с 20 часов до 08 часов.

В судебном заседании административный истец Караваев К.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ИП Караваева А.Ю. является его матерью, у нее в аренде находятся два кафе и буфет на автостанции. Одно кафе работает до двенадцати часов вечера, второе кафе работает до двух часов ночи, он их должен закрыть и забрать деньги. Поставщики продукции могут завезти продукцию ночью и ему необходимо ее принять. Кроме того в его обязанности входит: три-четыре раза в день развезти заявки, закупать продукцию в магазинах, на складах, и развезти ее по кафе. Иногда, когда в кафе приходят лица в нетрезвом состоянии, он приезжает в кафе. Также он проводит ремонтные работы электричества, канализации и др.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Коростылев А.И. в судебном заседании возражал против отмены ограничения по административному надзору в виде пребывания по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 3 статьи 4 данного Закона предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу приведенных норм, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из действующего законодательства, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как установлено в судебном заседании, Караваев К.В. был осужден Останкинским районным судом г. Москвы 11.06.2010г. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.02.2018г. удовлетворено заявление начальника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, постановлено установить административный надзор в отношении Караваева К.В. на срок 3 года; установить в отношении Караваева К.В. административные ограничения: запретить выезд за пределы территории избранного места жительства, обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Из решения следует, что административный надзор был установлен в отношении Караваева К.В. в связи с тем, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора на дату судебного разбирательства по настоящему делу не истек.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из представленного административным истцом трудового договора следует, что Караваев К.В. принят к ИП Караваевой А.Ю. на должность водителя-экспедитора, установлен режим рабочего времени согласно утвержденным графикам сменности: в две смены, продолжительность смены – 11 часов, первая смена с 08 часов до 20 часов с перерывом для принятия пищи и отдыха с 12 часов до 13 часов, вторая смена с 20 часов до 08 часов с перерывом с 01 часа до 02 часов.

Согласно п. 5.1.1 трудового договора в его должностные обязанности входит: обеспечение своевременной подачи автомобиля к указанному месту, выполнение функций экспедитора, приемка груза со складов в соответствии с сопроводительными документами, проверка целостности упаковки, контроль за проведением разгрузочно погрузочных работ, обеспечение доставки груза к месту назначения, обеспечение режима хранения и сохранности груза, оформление приемо-сдаточных документов, управление автомобилем, своевременная заправка автомобиля, проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию, обеспечение постановки автомобиля на отведенное место по возвращении, наличие водительских прав категории «ВСД».

Таким образом, перечисленные истцом в своих объяснениях работы, обосновывающие необходимость отмены установленных ограничений, не входят в его должностные обязанности водителя-экспедитора, указанные в трудовом договоре.

Вместе с тем, из представленного дела административного надзора на Караваева К.В. следует, что он освободился из мест лишения свободы 16.05.2018г., встал на учет в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области 21.05.2018г.

Из рапорта-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, следует, что по месту проживания Караваев К.В. характеризуется удовлетворительно. Однако с момента освобождения Караваева К.В. из мест лишения свободы прошло только три месяца, то есть непродолжительное время.

Установленное решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.02.2018г. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, исходя из его буквального толкования, не распространяется на работу в ночное время.

Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - заключение трудового договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что установленные решением суда административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов прав и свобод заявителя не нарушают. А отмена административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов в отношении Караваева К.В. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 180, 271 – 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          Караваеву Константину Владимировичу в удовлетворении административного искового заявления к отделу МВД России по Павловскому району Воронежской области о частичной отмене вмененных административных ограничений по административному надзору в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

    Председательствующий              Л.В. Самойлова