Решение по делу № 33-8597/2019 от 26.06.2019

Судья Азязов А.М. гр. дело №33-8597/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Тароян Р.В., Бочкова Л.Б. (докладчик),

при секретаре Учаевой А.А.,

с участием представителя Меджидовой Ш.А.к. – Меджидова Ш.И.о.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меджидовой Ш.А.к. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Меджидова Ш.А.к. обратилась в суд с иском к ООО «Патриот К» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между Меджидовой Ш.А.к. (Участник) и ООО «Патриот К» (Застройщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (поз. 1), по условиям которого Застройщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать, а Участник оплатить стоимость (1 045 450 руб.) и принять объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако объект истцу не передан до настоящего времени.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 219 608 руб. 34 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.04.2019г. постановлено:

«Исковые требования Меджидовой Ш.А.к. к ООО «Патриот К» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Патриот К» в пользу Меджидовой Шамам Адил кызы неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Патриот К» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 800 руб.».

В апелляционной жалобе Меджидова Ш.А.к. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки с ООО «Патриот К» в размере 15 000 руб., штрафа в размере 5 000 руб., увеличив данные суммы до разумных пределов. Уточнить резолютивную часть решения в части взыскания неустойки на будущее, а именно указав, что за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки либо определенная ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежит взысканию в двойном размере.

На апелляционную жалобу от ООО «Патриот К» поступил письменный отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Меджидов Ш.И.о. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил его изменить, увеличив взысканные суммы до разумных пределов.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Меджидовой Ш.А.к. (Участник) и ООО «Патриот К» (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (позиция 1), по условиям которого Застройщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать, а Участник оплатить стоимость и принять объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Судом установлено, что ответчик условия договора исполнил ненадлежащим образом - квартира истцу не передана.

В соответствии со ст. 10 Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая указанные нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 608 руб. 34 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, учитывая баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 руб.

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию о добровольном удовлетворении требования потребителя. Однако данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца с применением требований ст. 333 ГК РФ штраф в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном и чрезмерно снижении судом штрафных санкций судебная коллегия отклоняет, поскольку данное снижение судом мотивированно с достаточной полнотой, оснований для переоценки данных мотивов судебная коллегия не усматривает. Довод истца о недопустимости снижении неустойки ниже уровня установленного ст. 395 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку данное правило относится к неустойке за неисполнение денежного обязательства, в данном же случае обязанность передать объект по договору долевого участия в строительстве не является денежным обязательством ответчика перед истцом, потому размер неустойки за неисполнение данного обязательства может быть ниже процентов установленных ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 800 руб. в доход местного бюджета г.о. Тольятти, судом рассмотрен в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полагая их правильными основанными на фактических обстоятельствах и нормах материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы Меджидовой Ш.А.к. о том, что решение суда в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит изменению.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Однако в резолютивной части решения судом не указано, что данная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в двойном размере.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Меджидовой Ш.А.к. к ООО «Патриот К» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Патриот К» в пользу Меджидовой Шамам Адил кызы неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, в двойном размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Патриот К» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 800 руб.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: