Решение по делу № 33а-8042/2022 от 01.06.2022

Судья: Ионова О.В.                                              УИД 52RS0034-01-2022-000205-67 (дело № 2а-199/2022)                                                                Дело № 33а-8042/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Самарцевой В.В.

судей: Щукина Ф.В. и Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания – Шлокове А.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щукина Ф.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2022 года по административному иску ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области к В.А.А. об установлении административного надзора,

установила:

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы – осужденного В.А.А., подлежащего освобождению из исправительного учреждения [дата].

Административное исковое заявление мотивировано тем, что осужденный В.А.А. отбывает наказание, назначенное приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] за совершение преступления при опасном рецидиве.

Исправительное учреждение, на основании ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» просило установить административный надзор в отношении освобождаемого осужденного В.А.А. сроком на 10 лет, т.е. на срок погашения судимости по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, а именно:

- запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив;

- запретить посещение дискотек, ночных клубов;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2022 года административный иск ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области к В.А.А. об установлении административного надзора, удовлетворен частично.

В отношении В.А.А., [дата] года рождения, установлен административный надзор на срок 10 лет до погашения судимости по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2022 года в части назначения административного ограничения в виде явки поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц и принять в данной части новый судебный акт об установлении административного ограничения в виде явки поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражал против отмены решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца отказать.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, заслушав прокурора и административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)    запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)    обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1)    обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2)    запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3)    запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, В.А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата].

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] В.А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата] переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.

Согласно приговору В.А.А. совершил преступление в условии опасного рецидива.

Административный ответчик В.А.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, В.А.А. за время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно.

За время отбывания наказания, В.А.А. имеет 27 поощрений, взысканий не имеет

Согласно заявлению, осужденный после освобождения будет проживать по адресу: [адрес].

Разрешая заявленные ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области требования, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении В.А.А. административного надзора.

Срок административного надзора, судом определен правильно, поскольку согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 10 лет после отбытия наказания.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все перечисленные в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, количество явок поднадзорного в органы внутренних дел для регистрации, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Установленные судом в отношении В.А.А. административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, принял во внимание п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и обоснованно установил административный надзор сроком на 10 лет.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений.

Доводы административного истца ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: