Решение по делу № 2-1626/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-1626/2024

74RS0029-01-2024-002194-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 22 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Шубаринова Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Толстовой Г.В. по совершению исполнительной надписи № от 05.06.2024г., о взыскании с Шубариновой Н.С. задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения. В обоснование указала, что 15.07.2020г. между нею и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась их вернуть и уплатить проценты. 05.06.2024г. нотариусом Толстовой Г.В. была совершена оспариваемая исполнительная надпись о взыскании с неё неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности. Однако, она никогда не получала уведомления о совершенной исполнительной надписи, а узнала 19.06.2024г. из постановления о наложении ареста на денежные средства. Просила суд учесть, что ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона.

Заявитель Шубаринова Н.С., заинтересованные лица нотариус Толстова Г.В., представитель ПАО Сбербанк, при должном и своевременном извещении участия в судебном заседании не приняли. От нотариуса поступили пояснения по заявленным требованиям, в которых указала, что ею не было допущено нарушений правил и порядка совершения исполнительной надписи, установленных законодательством РФ.

Суд, изучив материалы дела в судебном заседании, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Пунктом 2 ст.90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствие со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нотариус Толстова Г.В. в связи с неисполнением Шубариновой Н.С. обязательств по кредитному договору № от 15.07.2020г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и
Шубариновой Н.С. (л.д.49), совершила 05.06.2024 года исполнительную надпись № о взыскании с Шубариновой Н.С. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 147 784,44 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 9 805,09 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. (л.д.62)

В соответствие со ст.91.1 Основ нотариусу для совершения вышеуказанной исполнительной надписи удаленно через Единую информационную систему нотариата были представлены документы в электронной форме, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью взыскателя, а именно заявление ПАО «Сбербанк» (л.д.39-40), документы, предусмотренные ст.90 Основ: расчет задолженности с указанием платежных реквизитов счета взыскателя (л.д.44-47), копия уведомления о наличии задолженности, направленного должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно от 16.04.2024г. (л.д.41), документ, подтверждающий направление указанного уведомления – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.42) Представленные документы соответствовали требованиям ст.91 Основ.

После совершения исполнительной надписи в соответствие со ст.91.2 Основ, 05 июня 2024 года Шубариновой Н.С. нотариусом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи. (л.д.63)

Таким образом, нотариусом соблюдены требования действующего законодательства при совершении оспариваемой исполнительной надписи, оснований для признании незаконными действий нотариуса Толстовой Г.В. по совершению исполнительной надписи № от 05.06.2024г., отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения, суд не усматривает. В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным действий нотариуса Толстовой Г.В. по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи № от 05.06.2024г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года.