Решение от 26.05.2016 по делу № 2-449/2016 (2-4691/2015;) от 18.12.2015

Дело №2-449/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Инюшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Киргинцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску: Киргинцева В.М. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Киргинцеву В.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.02.2012 года, указав, что 16.02.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Киргинцевым В.М. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>

В соответствии с п.1.1 указанного договора Киргинцеву В.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты>., на срок по 16.02.2017г. под 16,65% годовых на цели личного потребления. Киргинцев В.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 26.02.2015 года задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.02.2012г. составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.02.2012г.в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

В свою очередь Киргинцев В.М. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что действительно, 16.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Киргинцевым В.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условий которого, ему как заеемщику был предоставлен «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> рублей. под 16,65 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев до 16.02.2017 г.).

Кредитный договор предусматривал аннуитетные платежи, вносимые в сроки в соответствии с Графиком платежей.

Кроме того, при получении кредита Киргинцев В.М., как заемщик дал согласие на участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в качестве застрахованного лица (клиент) по договору страхования, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (страхователь, выгодоприобретатель) и ОАО Страховая компания «Альянс» (страховщик), и в соответствии с Тарифами Банка оплатил сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования.

В рамках заключенного договора страхования предусмотрено, что страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней Клиента до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им Страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (Банку).

Согласно заключенного между Банком и страховщиком Договора страхования, Условий участия в программе коллективного добровольного страхования в отношении жизни и здоровья Клиента страховым событием является одно из следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания и установление застрахованному лицу I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания.

Несчастным случаем признается внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма застрахованного лица или его смерть, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя.

Киргинцев В.М. свои обязательства по кредитному договору выполнял добросовестно в надлежащем порядке. В период с марта 2012 года по март 2014 года регулярно вносил платежи по погашению кредита.

Однако, 17.01.2014г. с Киргинцевым В.М. произошел несчастный случай. В результате ДТП Киргинцев В.М. получил тяжелые травмы.

Согласно выписке из истории болезни, у Киргинцева обнаружены следующие повреждения: послеоперационные дефекты костей свода черепа, хонтузионные очаги в левой лобной и правой теменной долях, гигрома лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние, контузии правого и левого :егких, жидкость в плевральных областях, справа большим объемом.

В дальнейшем, 30.04.2014 года ему была установлена инвалидность 1 группы впервые (справка МСЭ <данные изъяты>).

На момент события несчастного случая (январь 2014 г.) Киргинцев В.М. не имел задолженности по кредитному договору.

Несмотря на полученные травмы, нахождение в медицинских учреждениях, Киргинцев В.М. вносил платежи по кредиту (февраль, март 2014 г.).

17.03.2014 года Киргинцев В.М. обратился в Алтайское отделение №8644 ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением в ПАО «Сбербанк России» о произошедшем несчастном случае, полученных травмах, потере работы и заработка (работал каменщиком по гражданско-правовому договору). Вследствие сложившейся тяжелой жизненной ситуации просил рассмотреть возможность предоставить услугу «кредитные каникулы» до момента произведения страховой выплаты.

Не получив от Банка ответа на указанное обращение, Киргинцев В.М. повторно 09.04.2014г. подал аналогичное заявление, в том числе и в адрес ОАО «Сбербанк России» Московский банк, операционное управление г.Москва, ул. Вавилова, 19, откуда в адрес Киргинцева В.М. поступил ответ без даты и подписи должностного лица, согласно которого заемщику рекомендовано представить документы об увольнении с работы и справки о постановке на учет в бирже труда.

Согласно п. 3.4.2.5 Условий в случае установления Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности Клиент предоставляет в банк выписку из медицинской карты стационарного больного («истории болезни»).

Как указывает Киргинцев В.М., документы, свидетельствующие о полученных травмах и состоянии здоровья застрахованного лица, на 3 листах были приложены к заявлению в Банк.

В связи с чем, им были выполнены в полном объеме условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

23.03.2015года,на основании справки-расчета Банка от 02.02.2015 г. о размере страхового возмещения по кредитному договору СК «Альянс» платежным поручением № 94845 произвело оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в полном объеме.

Однако, 09.09.2015 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Киргинцеву В.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.02.2012г. (фактически уже выплаченной СК в качестве страхового возмещения) в размере <данные изъяты>

При этом, исковые требования мотивированы тем, что он как заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа по кредиту за период с апреля 2014 года по февраль 2017 года.

Указанный иск ПАО Сбербанк является незаконным и необоснованным. Предъявление иска свидетельствует о злоупотреблении Банком своим правом и направлено на получение неосновательного обогащения, что привело к нарушению прав и законных интересов истца по встречному иску и необходимости в их судебной защите.

Тем самым, действиями Банка Киргинцеву М.С. причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ОАО « Сбербанк России»- Легеза Е.Ю.на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам. Требования Киргинцева В.М. не признает в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ответчика Киргинцева В.М.- Прилипченко К.С. в судебном заседании встречный иск поддержал, против удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Киргинцевы В.М. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Киргинцеву В.М. потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 16,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей, в размере <данные изъяты>., начиная с 16 марта 2012 года по 16.02.2017 года (л.д.11-13).

Киргинцев В.М. с условиями кредитного договора и графиком платежей ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах (л.д.14).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п.2).

16.02.2012 года Киргинцев В.М. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»».

Из данного заявления следует, что по договору страхования покрываются риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России». Плата за подключение к программе страхования составляет <данные изъяты>. С момента внесения платы за подключение к Программе страхования заемщик является застрахованным лицом по данной Программе страхования (л.д. 151 оборот)).

Установлено, что заемщиком Киргинцевым В.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор страхования выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России».

Из Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» следует, что страхователем является ОАО «Сбербанк России», страховщиком - ОАО СК «Альянс».

Согласно п. 2.5, 3.2.1.2, 3.2.3 указанных Условий клиент считается застрахованным лицом на основании заявления с даты внесения платы за подключение к Программе страхования. Страховым событием является, в том числе, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания.

Срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

В соответствии с п.п. 3.2.5, 3.2.6 Условий страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком/остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более <данные изъяты> рублей, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования. Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события.

Выгодоприобретателем является Банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем (п.3.2.7)

В силу п.3.4.2 в случае установления застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк документы, указанные в этом пункте Условий (п.3.4.2.1- 3.4.2.6).

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

31.08.2009г. между ОАО «Сбербанк России» и ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс») заключено Соглашение об условиях и порядке страхования <данные изъяты>

Согласно п.8.2.2 Соглашения страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события.

Страховщик принимает на себя обязательство оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, органы муниципального самоуправления, иным третьим лицам (юридическим и физическим лицам, учреждениям, организациям всех форм собственности (п. 8.4). Данный пункт Соглашения соответствует ч.8 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, поскольку право на получение страховой выплаты принадлежит ПАО «Сбербанк России», в пользу которого заключен договор, то соответственно Банк, как страхователь и выгодоприобретатель, обязан был обратиться к страховщику (в страховую компанию) с заявлением о страховой выплате. В данном случае со стороны ПАО «Сбербанк России» такого обращения к страховщику не было.

17.01.2014г. с Киргинцевым В.М. произошел несчастный случай. В результате ДТП Киргинцев В.М. получил тяжелые травмы.

Согласно выписке из истории болезни, у Киргинцева обнаружены следующие повреждения: послеоперационные дефекты костей свода черепа, хонтузионные очаги в левой лобной и правой теменной долях, гигрома лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние, контузии правого и левого :легких, жидкость в плевральных областях, справа большим объемом.

В дальнейшем, 30.04.2014 года ему была установлена инвалидность 1 группы впервые (справка МСЭ <данные изъяты>).

Как указывает Киргинцев В.М., документы, свидетельствующие о полученных травмах и состоянии здоровья застрахованного лица, на 3 листах были приложены к заявлению в Банк.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Киргинцевым В.М. в судебном заседании не представлено доказательств, что о наступлении страхового события он уведомил ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, о наступлении страхового события Киригинцев В.М., действуя через своего представителя уведомил ОАО СК «Альянс», куда обратился с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения -04.06.2014 года (л.д. 178 оборот).

В соответствии с п. 3.4.2 соглашения об условиях и порядке страхования <данные изъяты> в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель ( ПАО « Сбербанк России») получает страховую выплату, равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица на дату наступления страхового события.

ПО состоянию на дату произошедшего события -30.04.2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> составляла- <данные изъяты>

При этом, судом установлено, что в соответствии с графиком в дату внесения очередного платежа – 16.04.2014 года Киргинцевым В.М. платеж не был внесен.

В то время, как наступление страхового события для Киргинцева В.М. не влечет прекращение обязательств по заключенного кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 ГК РФ, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно платежного поручения <данные изъяты> от 23.03.2015 года ОАО СК «Альянс» произвел выплату страхового возмещения на основании справки- расчета от 02.02.2015 года по стоянию на дату страхового случая- 30.04.2014 года в размере- <данные изъяты>.(л.д. 43 оборот, 44 ).

В связи с чем, с учетом произведенной страховой выплаты задолженность Киргинцева В.М. по кредитному договору составляет- <данные изъяты>

Таким образом, в силу вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Сбербанк России» о взыскании с Киргинцева В.М. задолженности по основному долгу -<данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> являются обоснованными.

Разрешая требования о взыскании с Киргинцева В.М. неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму неустойки, требуемой ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, часть первая его статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, обстоятельства дела, нетрудоспособность ответчика, суд полагает возможным размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком одновременно заявлены требования о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки за нарушение обязательства по возврату долга и предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата займа.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец избрал применение договорной неустойки, заявив требования о ее взыскании. При этом, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,

Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит статьям 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таком положении оснований для взыскания процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, за указанный период не имеется.

Разрешая исковые требования Киргинцева В.М. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу пункта 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что право ПАО «Сбербанк России» на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.02.2012 года закреплено в законе и действия, направленные на реализацию этого права не могут расцениваться как ущемляющие личные неимущественные права истца.

Доказательства предъявления ПАО « Сбербанк России» заведомо необоснованных требований и совершения им действий исключительно с целью причинения вреда Киргинцеву В.М. материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права,, суд приходит к выводу, что требования Киригинцева В.М. к ПАО к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 16.02.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>.,., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░