Решение по делу № 33-4563/2023 от 06.02.2023

УИД 16RS0050-01-2022-008899-33

Дело № 2-5101/2022 ~ М-5556/2022

Судья Хасанова Э.К.                                                                              33-4563/2023

Учет № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Юнусовой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Файзрахмановой Ю.В. – Баженовой М.С. на решение Приволжского районного суда города Казани от 13 декабря 2022 года, которым постановлено: иск Сактаганова С.Ш. к индивидуальному предпринимателю Файзрахмановой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Файзрахмановой Ю.В. в пользу Сактаганова С.Ш. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сактаганов С.Ш. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Файзрахмановой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 9 мая 2021 года водитель ФИО2, управляя грузовым седельным тягачом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, на 125 км. совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении микроавтобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, <дата> года рождения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе Страховая компания «Чулпан» по договору ОСАГО от <дата>, полис серии .... № ..... Истец является отцом ФИО1 Приговором <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец в рамках указанного дела признан потерпевшим. ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия работал водителем у индивидуального предпринимателя Файзрахмановой Ю.В. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика привлечены акционерное общество Страховая компания «Чулпан», ФИО2

Истец, представитель ответчика в суд первой инстанции не явились, до судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель акционерного общества Страховая компания «Чулпан», будучи извещенным, в суд первой инстанции не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

ФИО2 в суд первой инстанции не явился, направленное судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Файзрахмановой Ю.В. – Баженова М.С. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей. В жалобе отмечает, что суд не учел степень вины потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, а также то, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда и ответчик предпринял все зависящие от него действия для того, чтобы предотвратить возможное дорожно-транспортное происшествие. Также полагает, что суд оставил без рассмотрения заявление ответчика о частичном признании иска.

Сактаганов С.Ш. в суд апелляционной инстанции не явился, до судебного заседания направил заявление, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители индивидуального предпринимателя Файзрахмановой Ю.В., акционерного общества Страховая компания «Чулпан», ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Сактаганов С.Ш., <дата> года рождения, является отцом ФИО1, <дата> года рождения.

Как следует из приговора <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года,       <дата> водитель ФИО2, управляя грузовым седельным тягачом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, на 125 км. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении микроавтобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, тем самым грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Названным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Указанным приговором установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., является индивидуальный предприниматель Файзрахманова Ю.В., ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности – работал у индивидуального предпринимателя Файзрахмановой Ю.В. и управлял вышеуказанным транспортным средством.

В рамках указанного дела Сактаганов С.Ш. признан потерпевшим.

С учетом того, что вина ФИО2, являвшегося работником ответчика, в причинении смерти ФИО1 установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред в виде компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, а также, что Сактаганов С.Ш. является отцом ФИО1, на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал с истцом по одному адресу; сын был его опорой, помогал ему материально; в связи с гибелью сына истец испытал глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой; гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание требования разумности и справедливости и счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, с учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу истца определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости. При этом, судебная коллегия отмечает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел степень вины потерпевшего ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, судебной коллегией отколются на основании следующего.

Согласно выводам заключения судебно-автотехнической экспертизы №.... от <дата>, отраженным в приговоре <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года, определить скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед происшествием не представляется возможным; водитель автопоезда <данные изъяты> ФИО2 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4., 9.1. Правил дорожного движения, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1. Правил дорожного движения; водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 в момент возникновения опасности не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автопоездом <данные изъяты> путем применения торможения; в действиях водителя автомобиля автопоезда <данные изъяты> ФИО2 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям пунктам 1.4., 9.1. Правил дорожного движения, несоответствий требованиям абзаца 2 пункта 10.1. Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 с технической точки зрения не усматривается (т.1, л.д.42).

Согласно заключению судебно-медицинской ситуационной экспертизы ГАУЗ «<данные изъяты>» №.... от <дата> года, отраженном в приговоре <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года, установка на автомобиле «<данные изъяты>» сидений второго и третьего ряда, не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя, где находились погибшие пассажиры ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не находится в технической причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (т.1, л.д.43).

Кроме того, согласно показаниям эксперта <данные изъяты>, ФИО7, данным в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, если бы ФИО1 не переоборудовал сидения 2 и 3 ряда, потерпевшие ФИО3, ФИО5 и ФИО6 при данных обстоятельствах ДТП не смогли бы выжить (т.1, л.д.38-оборот).

При этом, постановление о прекращении уголовного преследования от 23 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 (пункт 4 части 1 статьи 24) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подозреваемого, не может являться доказательством наличия вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Прекращение производства по уголовному делу в связи с наличием нереабилитирующих оснований далеко не во всех случаях сопровождается исследованием всех доказательств и установлением достоверных обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем в каждом случае нельзя гарантировать, что выводы в таком постановлении являются, безусловно, истинными и не во всех случаях могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении гражданских и административных дел, несмотря на формулировки части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда и ответчик предпринял все зависящие от него действия для того, чтобы предотвратить возможное дорожно-транспортное происшествие, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя. Оснований для освобождения от ответственности индивидуального предпринимателя Файзрахманову Ю.В., как владельца источника повышенной опасности, предусмотренных законом (вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего), судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд оставил без рассмотрения заявление ответчика о частичном признании иска, судебной коллегией отклоняются, как основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Поданное возражение на исковое заявление, в просительной части которого ответчик просит признать заявление ответчика о признании иска и удовлетворить требования истца частично в размере 200 000 рублей, не могли быть оценены судом, как признание иска, поскольку по своей сути являются возражениями на исковое заявление и признанием иска только в части, а не полностью.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной суммы компенсации морального вреда и не являются достаточным основанием для изменения решения суда. Несогласие ответчика с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда.

Оснований для переоценки представленных при разрешении спора доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 13 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Файзрахмановой Ю.В. – Баженовой М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи