Решение по делу № 33-2032/2022 от 17.02.2022

№ 33-2032/2022

№ 13-1039/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа, замене стороны правопреемником,

установил:

ООО «Камелот» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга 21.10.2011 года с Бояркова А.Л. в пользу ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору №/к19-10 в сумме 308 798,41 рублей.

Взыскателю ООО КБ «Кольцо Урала» был выдан исполнительный лист серии ВС № от (дата).

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.12.2012 года произведена замена взыскателя ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «Возврат».

01.09.2021 года между ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «Камелот» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» и Заемщиками, включая требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но уплаченных процентов, комиссий, неустоек, штрафов, пеней, расходов по оплате государственной пошлины, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Согласно приложению № к Договору уступки требования (цессии) № заявителю переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 05.02.2010 года, поименованному в реестре уступаемых прав (требований) под порядковым номером №.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист был направлен взыскателем в Абдулинский РОСП, исполнительное производство в отношении должника Бояркова А.Л. было окончено на основании статьи 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист в адрес взыскателя возвращен не был, просил суд восстановить срок, пропущенный по вине сотрудников отдела судебных приставов, для предъявления исполнительного документа на исполнение и произвести замену взыскателя ООО Коллекторское агентство «Возврат» на ООО «Камелот».

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.11.2021 года в удовлетворении заявления ООО «Камелот» отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Камелот» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга 21.10.2011 года с Бояркова А.Л. в пользу ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 308 798,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6287,84 рублей.

Взыскателю ООО КБ «Кольцо Урала» был выдан исполнительный лист серии ВС № от (дата).

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.12.2012 года произведена замена взыскателя ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «Возврат».

01.09.2021 года между ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «Камелот» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» и Заемщиками, включая требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но уплаченных процентов, комиссий, неустоек, штрафов, пеней, расходов по оплате государственной пошлины, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Согласно приложению № к Договору уступки требования (цессии) № заявителю переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от (дата), поименованному в реестре уступаемых прав (требований) под порядковым номером №.

Отказывая ООО «Камелот» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, замене стороны правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом доказательств перерыва или восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответу ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 02.03.2022 года, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, исполнительное производство № в отношении Бояркова А.Л. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» ранее находилось на исполнении. Производство возбуждено 07.08.2013 года, окончено 10.12.2013 года (заявление взыскателя). 27.03.2019 года исполнительное производство было уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответу Абдулинского районного отделения судебных приставов от 03.03.2022 года, исполнительное производство № в отношении Бояркова А.Л. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» ранее находилось на исполнении, исполнительное производство окончено 26.05.2015 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанное исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

Других сведений относительно предъявления исполнительного листа в отношении должника Бояркова А.Л. в службы судебных приставов не установлено.

С учетом окончания исполнительного производства 26.05.2015 года, срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек 27.05.2018 года.

По материалам дела не имеется данных о том, что взыскатель ООО Коллекторское агентство «Возврат», являясь правопреемником ООО КБ «Кольцо Урала» в период времени 26.05.2015 года по 27.05.2018 года обращался в службу судебных приставов для выяснения местонахождения исполнительного документа, не представлено доказательств утраты исполнительного листа, времени его утраты, уважительная причина утраты судебного документа, отсутствует обращение в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, однако предоставление таких доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнено.

Справка, подписанная и заверенная печатью предыдущим взыскателем о том, что у последнего отсутствует подлинник исполнительного документа, не является бесспорным свидетельством добросовестных процессуальных действий последнего в отношении должника по исполнению судебного акта.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Камелот» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и замене стороны правопреемником.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» без удовлетворения.

Председательствующий судья