Решение по делу № 1-654/2021 от 04.10.2021

Дело № 1-654/2021

11RS0005-01-2021-006959-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 26 октября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Смирновой Е.О., Карасевой О.В.,

подсудимого Мотина С.Д., его защитника – адвоката Сидоренко Ю.А., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Мотина Сергея Дмитриевича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ..., не трудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего детей и иных иждивенцев, не имеющего хронические заболевания и инвалидности, ранее судимого:

- 25.03.2021 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 29.07.2021 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.03.2021) к 170 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 10.08.2021);

осужденного:

- 14.07.2021 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25.03.2021), с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.09.2021, к 210 часам обязательных работ;

- 24.08.2021 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.07.2021) к 4 месяцам 21 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 08.09.2021);

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Мотин С.Д. три раза совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № 5 – 199/2021 от 20.02.2021, вступившего в законную силу 03.03.2021, Мотин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № 5 – 200/2021 от 20.02.2021, вступившего в законную силу 03.03.2021, Мотин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Мотин С.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <...> г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: .... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа указанного магазина имущество, а именно: шесть кусков сыра марки «... 45% массой 190 грамм, стоимостью 109 рублей 13 копеек за один кусок, общей стоимостью 654 рубля 78 копеек, принадлежащие ... после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мотина С.Д. ... причинен материальный ущерб на общую сумму 654 рубля 78 копеек.

Он же, Мотин С.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <...> г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: .... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала указанного магазина имущество, а именно: одну бутылку коктейля марки «... 40% объемом 0,5 л., стоимостью 224 рубля 17 копеек, принадлежащую ... после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мотина С.Д. ... причинен материальный ущерб на общую сумму 224 рубля 17 копеек.

Он же, Мотин С.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.08.2021 в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: ... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала указанного магазина имущество, а именно: две бутылки коктейля марки ... 40% объемом 0,5 л., стоимостью 224 рубля 17 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 448 рублей 34 копейки, принадлежащие ... после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мотина С.Д. ... причинен материальный ущерб на общую сумму 448 рублей 34 копейки.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый Мотин С.Д. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Преступления, совершенные Мотиным С.Д., отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Мотина С.Д. суд квалифицирует по каждому из трёх преступлений по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Мотину С.Д. суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и категорию совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Мотин С.Д. является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянные регистрацию и место жительства, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, легального источника дохода не имеет, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мотина С.Д. по всем преступлениям, суд признаёт:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные заявлениями о совершенных преступлениях, поскольку как следует из материалов дела, преступления совершены при неочевидных обстоятельствах, правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о причастности подсудимого к преступлениям, и уголовные дела были возбуждены в отношении Мотина С.Д. только после написания последним заявлений о совершенных преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Мотин С.Д. в ходе дознания давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Мотина С.Д. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим основаниям не имеется.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности Мотина С.Д., склонного к совершению преступлений, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершившего аналогичные преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Мотину С.Д. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены Мотину С.Д. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены Мотиным С.Д. до вынесения в отношении него приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.08.2021, окончательное наказание Мотину С.Д. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом наказание, отбытое по приговору от 24.08.2020, подлежит зачету в срок отбывания наказания по данному приговору.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет Мотину С.Д. исправительную колонию общего режима, с учетом личности виновного, склонного к совершению преступлений, совершившего умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мотина С.Д. изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мотина С.Д. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мотина Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить за каждое из трёх преступлений наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мотину Сергею Дмитриевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24.08.2021, окончательно назначить Мотину Сергею Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мотина С.Д. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мотина С.Д. под стражей по данному уголовному делу – с 26.10.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.08.2021 – с 24.08.2021по 07.09.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 08.09.2021 по 25.10.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

...

...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Куценко