Решение по делу № 2-2897/2024 от 29.01.2024

                                                                                            Дело № 2-2897/2024

<№ обезличен>

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2024 года                                             г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре ФИО10, с участием прокурора ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО6 к ФИО1 об обязании возвратить жилое помещение, взыскании государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

    В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Право собственности ПАО «Норвик Банк» было оформлено на основании соглашения о передаче залоговому кредитору предмета залога в качестве отступного от <дата>, которое было заключено между указанным банком и должником по делу о банкротстве ФИО6 Указанное соглашение было заключено в связи с тем, что по итогам открытых торгов по продаже имущества квартира не была реализована. До настоящего момента на регистрационном учете состоят родственники бывшего владельца квартиры ФИО6

    На основании вышеизложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании возвратить жилое помещение, взыскании государственной пошлины.

    В обоснование встречных исковых требований ФИО6 ссылался на то, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 незаконно завладела указанным имуществом – единственным жильем. Договор купли-продажи квартиры от <дата> является ничтожной сделкой. В марте 2024 года ФИО6 узнал, что квартира отчуждена финансовым управляющим ФИО12 ПАО «Норвик Банк», в свою очередь банк продал квартиру ответчику. Основанием для перехода права собственности явился договор купли-продажи от <дата>. Между тем, на основании определения Арбитражного суда Московской области от <дата> ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества, которая продлена до <дата>. ФИО6 ранее не знал, что его квартира отчуждена финансовым управляющим ФИО12 на основании соглашения об отступном.

    На основании вышеизложенного, ФИО6 просит обязать ФИО1 возвратить ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 35 910,94 руб.

    Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

    Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 - ФИО13 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначальных требований.

    Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО11, полагавшей, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между финансовым управляющим ФИО6 – ФИО12 и ПАО «Новик Банк» заключено соглашение о передаче залоговому кредитору квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в качестве отступного.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ПАО «Новик Банк» и ФИО1

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики по первоначальному иску, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, суд указывает на то, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 на законных основаниях является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая, что договор купли-продажи квартиры от <дата> не оспорен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 об обязании возвратить жилое помещение, взыскании государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать ФИО3, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

    Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 об обязании возвратить жилое помещение, взыскании государственной пошлины – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

        Судья                                                                                     О.М. Кульбака