Решение по делу № 33-5237/2019 от 16.08.2019

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-5237/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2019 года, которым

признано за Смирновой Л.В. с учетом прав члена семьи- Пролеева Л.С. - право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма.

Возложена на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность по заключению с Смирновой Л.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с учетом прав члена семьи, Пролеева Л.С..

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения представителя истца Смирновой Л.В. – Строганова Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова Л.В. обратилась с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за ней права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> с составом семьи 2 человека, включая Пролеева Л.С., возложении обязанности заключить договор социального найма в связи с передачей жилого помещения в муниципальную собственность.

Ответчик с иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит администрация МОГО «Сыктывкар» в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что жилым помещением № 525 в общежитии по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Морозова, 128, ГПОУ «САТ» владело на праве оперативного управления.

В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии № 6 от 02.06.2014 г. к. 525 предоставлена Смирновой Л.В. с учетом прав члена семьи Пролеева Л.С. (сына).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2014 года в иске Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский автомеханический техникум» к Смирновой Л.В. и Пролееву Л.С. о выселении из комнаты <Адрес обезличен> и взыскании государственной пошлины, отказано. Признано за Смирновой Л.В. и Пролеевым Л.С. право пользования комнатой <Адрес обезличен>

Впоследствии здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> на основании постановления Главы МО ГО «Сыктывкар» № 121/3306 от 27.12.2018 г. передано из ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» в собственность муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Помещение по адресу: <Адрес обезличен> включено в Реестр муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Истец обращалась в администрацию с заявлением о заключении социального найма на указанное выше жилое помещение, договор социального найма заключен не был.

Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нормами Жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, установив, что комн.525 в доме №128 по ул.Морозова, г.Сыктывкар была предоставлена истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права на заключение договора социального найма комнаты и возложении на ответчика обязанности заключить соответствующий договор с истцом с учетом члена семьи.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, администрацией города не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в качестве малоимущей в установленном порядке не зарегистрирована, в связи с чем договор социального найма не подлежит заключению, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору социального найма в случае передачи общежития в муниципальную собственность, что установлено ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

Спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса РФ порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи