Решение по делу № 2-45/2023 (2-2247/2022;) от 22.06.2022

Дело № 2-45/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Истец в обоснование заявленного иска указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истцаПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – ФИО8, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Суд, учитывая данное обстоятельство, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции пояснила, что умерший ФИО2 является его сыном, при этом он ему никогда не говорил о намерении взять кредит. В отзыве на исковое заявление указал, что задолженность по кредитному договору является общим долгом ФИО2 и его супруги ФИО3, следовательно, наследники обязаны выплатить лишь 1/2 долю от предъявленной ко взысканию задолженности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенного в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был его другом с раннего детства. Ему известно, что он брал кредиты, но не знает, когда и сколько. БКредиты брал на ремонт автомобиля, ремонт жилого дома. ФИО3 он тоже просил брать кредиты, она была в курсе всех финансовых дел ФИО2 Это ему известно со слов ФИО2 Он не знает, когда был оформлен кредитный договор с ПАО Сбербанк и на какую сумму денежных средств. Ему неизвестно, на что были потрачены денежные средства, полученные по указанному кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В судебном заседании установлено, чтомежду ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.12,13-14,15-17).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования информационного сервиса в сети «Интернет».

Из условий договора следует, что погашение задолженности по договору осуществляется 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Заемщик обратился с заявлением на банковское обслуживание, самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.28,33,40,41,42).

Согласно выписке из журнала СМС-Сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита на кредитную карту.

Впоследствии заемщик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

ФИО2 акцептовал индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиками не опровергнут.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ПАО Сбербанк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

В нарушение принятых по договору обязательств, заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по нему, в связи с чем возникла задолженность.

Так, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты (л.д.30-32).

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен и доказательств иного размера задолженности в суд представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно представленным материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО10, наследниками к имуществу умершего ФИО2, принявшими наследство посредством обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, является его супруга ФИО3 и дочь ФИО4

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка с К№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Кадастровая стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость жилого дома – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что отец ФИО2 – ФИО5 на момент смерти сына и по состоянию на настоящее время постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>. Ответчиком факт совершения им действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти сына, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства подтвержден, не оспорен.

Учитывая, что ответчики вступили в наследство после смерти заемщика ФИО2, и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд признает требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., законными и обоснованными.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, напротив, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Конституционный суд РФ в Определении от 17.01.2013 по делу № 4-О указал, что пункт 2 статьи 45 СК РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Следовательно, пункт 2 статьи 45 СК РФ в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов. Соответственно, он направлен на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам с другими лицами и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Из вышеизложенного следует, что именно ответчик ФИО5 должен доказать имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: размер общего долга супругов ФИО2 и ФИО3, а также, в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ, факт использования на нужды семьи всего, что было получено по обязательствам одним из супругов.

Доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт использования кредитных денежных средств на нужды семьи, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО9 в качестве таковых судом признаны быть не могут, поскольку носят характер предположений, свидетель не смог назвать ни дату заключения кредитного договора, ни сумму полученных кредитных денежных средств, ни цель их получения ФИО2, ни их дальнейшую судьбу. О том, что ФИО3 была в курсе всех финансовых дел ФИО2, свидетелю известно со слов ФИО2

Суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк в полном объеме и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В связи с полным удовлетворением исковых требований суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко