Решение по делу № 2-915/2018 от 24.04.2018

                     Дело № 2-915/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаева Павла Николаевича к Зеленову Александру Александрову о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Реутовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Багаева Павла Николаевича к Зеленову Александру Александрову о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Представителем ответчика Зеленова А.А. - Бушуевым А.Р., действующим на основании доверенности, в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку ответчик Зеленов А.А. зарегистрирован в г. Москве.

Истец Багаев П.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, возможным направить дело по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно представленной выписке из домовой книги ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Таким образом, ответчик не зарегистрирован в настоящее время и не был зарегистрирован в г. Реутова на дату подачи иска – 25 сентября 2017г., таким образом, дело было принято к производству Реутовского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Багаева Павла Николаевича к Зеленову Александру Александрову о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов направить на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья:                        Корниенко М.В.