Решение по делу № 1-61/2016 от 01.08.2016

Постановление

с.Бабаюрт 09 сентября 2016 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаюртовского района РД ФИО7,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Чатаева М.А., представившего удостоверение №837 и ордер №105,

при секретаре Чораевой Д.М.,

а также законного представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Тлянада Тляратинского района РД, прожмвающего в с.Туршунай Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО7, 17 июня 2016 года в 09 часов 50 минут на 1 км.200 м., на участке автодороги «Бабаюрт-Гребенская» в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» Правил дорожного движения Российской Федерации в с. Бабаюрт, управляя автомашиной «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении с. Гребенская, согласно заключения авто-технической экспертизы за № 327/6 от 05.07.2016 г., нарушил пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невнимательности к дорожной ситуации, ее изменениям и не принятии достаточных мер по предотвращению дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд передней правой частью автомобиля на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося на велосипеде по краю проезжей части с правой стороны дороги в попутном направлении, который, ударившись об правый угол переднего бампера, капота, крыла и правой части переднего ветрового стекла автомашины, получил увечья в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом большеберцовой кости слева, перелом теменнозатылочной области свода черепа, ушибленной раны волосистой части головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 324 от 23.06.2016 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО7, с согласия защитника, государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего ФИО7, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, его защитник адвокат Чатаева М.А. и законный представитель потерпевшего ФИО7 просили суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, так как подсудимый ФИО7 возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнение подсудимого ФИО7, защитника адвоката Чатаева М.А., изучив заявление законного представителя потерпевшего ФИО7, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя Абдурахманова А.Д., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО7 прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО7 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуются по месту жительства, женат, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО7 прекратить и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 239, 316 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Тлянада Тляратинского района РД, проживающего в с.Туршунай Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить.

Вещественное доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед «STELS-410», находящийся под сохранной распиской у ФИО7, автомашину «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком №, находящуюся под сохранной распиской у ФИО7 считать возвращенными последним.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий