Решение по делу № 2-1576/2021 от 31.03.2021

Дело 2-1576/2021 Уникальный идентификатор дела

№

ЗАРЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

помощника судьи Смирной ФИО9

с участием представителя истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО11 к Посух ФИО12, 3-лицо ООО «УК ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова ФИО13 обратилась в суд с иском к Посух ФИО14. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, <данные изъяты> руб., расходы по составлению сметы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец Новикова ФИО15. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 30 минут произошел залив квартиры истца из квартиры №№ которая расположена сверху, на 2 этаже дома. Стекавшей водой залиты все помещения в квартире №№.

Залив, имевший место ДД.ММ.ГГГГ года, произошел в результате работ проводимых в сан.узле квартиры № расположенной на 2 этаже над квартирой №№. Указанное обстоятельство подтверждается актом, подготовленным представителями РЭУ от ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и повторным актом №№ ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно актам причина залива - при демонтаже умывальника в сан.узле квартиры №№, был отломан вводной кран d=15, на системе ХВС. Работы по демонтажу умывальника проводились силами собственника квартиры №, без согласования с управляющей компанией.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года жилому помещению нанесены следующие повреждения: в коридоре площадью 3 кв.м потолок -над потолочной плиткой вода S.прим.=1 м2, стены - обои мокрые S.прим.=4 м2, па полу лужи S.общ.прим.= 3 м2; в комнате площадью 11,5 кв.м потолок - следы протечки S.прим.=0,5 м2, стены - обои мокрые S.прим. = 9 м2, пол - лужи S.прим.= 11 м2; комната площадью 19.3 кв.м потолок – следы протечки S.прим =1 м2, стены - обои мокрые S.прим. = 12 м2, пол - лужи S.общ.прим. = 19 м2; сан.узел площадью 2,9 кв.м потолок -над подвесным потолком вода S.прим.= 1 м2., стены – на плитке подтеки S.прим = 3 м2, пол - лужи S.общ.прим.= 2,9 м2; кухня площадью 5,5 кв.м потолок - следы протечки S.прим = 0,5 м2, стены - обои мокрые S.прим.= 3 м2, пол - лужи S.общ.прим.=5 м2.

Согласно повторному акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года жилому помещению нанесены следующие повреждения: в коридоре площадью 3 кв.м стены - обои сняты S.прим.= 10 м2, пол -линолеум деформирован S.общ.прим.= 3 м2; в комнате площадью 11,5 кв.м потолок - следы протечки S.прим. = 0,5 м2, стены - обои сняты S.прим = 18 м2, пол - линолеум поднят S.прим =11 м2; комната площадью 19,3 кв.м потолок -потолочная плитка ободрана 15 шт., стены - обои сняты S.прим. = l8 м2, пол - линолеум деформирован S.общ.прим. = 19 м2; сан.узел площадью 2,9 кв.м потолок частично разобран S.прим. = 1 м2; кухня площадью 5,5 кв.м потолок - следы от протечки S.прим. = 0,5 м2, стены - обои сняты S.прим.= 2 м2.

Согласно локального сметного расчета, произведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонтных работ составляет ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по составлению сметного расчета стоимости ремонтных работ составили <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО16. отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца Новиковой ФИО17. по доверенности ФИО19. в судебном заседании доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Посух ФИО21. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения относительно заявленных требований, не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «УК ЖКХ», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Новикова ФИО22 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 30 минут произошел залив квартиры истца из квартиры №№, которая расположена сверху, на 2 этаже дома. Стекавшей водой залиты все помещения в квартире №№.

Залив, имевший место ДД.ММ.ГГГГ года, произошел в результате работ проводимых в сан.узле квартиры №№, расположенной на 2 этаже над квартирой №. Указанное обстоятельство подтверждается актом, подготовленным представителями РЭУ от ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и повторным актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно актам причина залива - при демонтаже умывальника в сан.узле квартиры №№, был отломан вводной кран d=15, на системе ХВС. Работы по демонтажу умывальника проводились силами собственника квартиры №№, без согласования с управляющей компанией.

Согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года жилому помещению нанесены следующие повреждения: в коридоре площадью 3 кв.м потолок -над потолочной плиткой вода S.прим.=1 м2, стены - обои мокрые S.прим.=4 м2, па полу лужи S.общ.прим.= 3 м2; в комнате площадью 11,5 кв.м потолок - следы протечки S.прим.=0,5 м2, стены - обои мокрые S.прим. = 9 м2, пол - лужи S.прим.= 11 м2; комната площадью 19.3 кв.м потолок – следы протечки S.прим =1 м2, стены - обои мокрые S.прим. = 12 м2, пол - лужи S.общ.прим. = 19 м2; сан.узел площадью 2,9 кв.м потолок -над подвесным потолком вода S.прим.= 1 м2., стены – на плитке подтеки S.прим = 3 м2, пол - лужи S.общ.прим.= 2,9 м2; кухня площадью 5,5 кв.м потолок - следы протечки S.прим = 0,5 м2, стены - обои мокрые S.прим.= 3 м2, пол - лужи S.общ.прим.=5 м2.

Согласно повторному акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года жилому помещению нанесены следующие повреждения: в коридоре площадью 3 кв.м стены - обои сняты S.прим.= 10 м2, пол -линолеум деформирован S.общ.прим.= 3 м2; в комнате площадью 11,5 кв.м потолок - следы протечки S.прим. = 0,5 м2, стены - обои сняты S.прим = 18 м2, пол - линолеум поднят S.прим =11 м2; комната площадью 19,3 кв.м потолок -потолочная плитка ободрана 15 шт., стены - обои сняты S.прим. = l8 м2, пол - линолеум деформирован S.общ.прим. = 19 м2; сан.узел площадью 2,9 кв.м потолок частично разобран S.прим. = 1 м2; кухня площадью 5,5 кв.м потолок - следы от протечки S.прим. = 0,5 м2, стены - обои сняты S.прим.= 2 м2.

Согласно локального сметного расчета, произведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты>. Расходы по составлению сметного расчета стоимости ремонтных работ составили <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № дома № по ул.<адрес>, принадлежащей Новиковой ФИО24. на праве собственности, из квартиры № дома № по <адрес>, принадлежавшей на день залива на праве собственности Посух ФИО25. и Посух ФИО26 в равных долях, по ? доле каждой.

Согласно сведениям ГУ ЗАГС МО ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована запись акта о смерти Посух ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалами наследственного дела №№ к имуществу Посух ФИО28 единственным наследником является Посух ФИО29, в том числе и на ? долю квартиры №№ дома № по <адрес>

Объективно установлено, что причиной залива является отломанный вводной кран d=15 на системе ХВС при демонтаже умывальника в сан.узле квартиры №№. Работы по демонтажу умывальника проводились силами собственника квартиры №№ без согласования с управляющей компанией.

Данные обстоятельства подтверждены допустимыми доказательствами и не оспорены стороной ответчика.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное. Также презюмируется, что вода течет сверху вниз.

Размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>. подтвержден допустимыми доказательствами – сметным расчетом ООО «<данные изъяты>». Между выявленными повреждениями квартиры №№ и заливом, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, установлена причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах требования истца Новиковой ФИО30. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме <данные изъяты> руб. обоснованы, подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы по составлению сметного расчета стоимости ремонтных работ в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимыми. Указанные расходы подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

Понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой ФИО31 к Посух ФИО32 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с Посух ФИО33 в пользу Новиковой ФИО34 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, <данные изъяты>., расходы по составлению сметы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Кичина