Решение от 11.06.2024 по делу № 2-496/2024 от 20.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                               11 июня 2024 года

         Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при помощнике судьи Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-496/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО Финансово-правовая компания» к Наперстковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Финансово-правовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.04.2020 между Микрофинансовая компания "Рево Технологии" (далее – Компания) и ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен договор потребительского займа № CF131052759. Сумма займа предоставляется Компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей. По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши <Номер обезличен> от 18.06.2021, <Номер обезличен> от 07.09.2021, <Номер обезличен> от 23.06.2021, <Номер обезличен> от 30.07.2021, <Номер обезличен> от 31.08.2021, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях. На сайте взыскателя подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной Заявки ООО МФК «Рево Технологии» Должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа Должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. До настоящего времени принятые па себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, в связи, с чем по состоянию на 13.02.2024 образовалась задолженность по кредитному договору, которая включает в себя: <Номер обезличен> от 18.06.2021 (задолженность по основному долгу 6 647,91 руб., по процентам 8 518,73 руб.); <Номер обезличен> от 07.09.2021 (задолженность по основному долгу 3 909,49 руб., по процентам 6 267,31 руб.); <Номер обезличен> от 23.06.2021 (задолженность по основному долгу 5917,88 руб., по процентам 8 082,12 руб.); <Номер обезличен> от 30.07.2021 (задолженность по основному    долгу 6493,78 руб., по процентам 5 816,57 руб.); <Номер обезличен> от 31.08.2021 (задолженность по основному долгу 14 23 1,80 руб., по процентам 18 813,18 руб.). На основании договора уступки прав требования от 29 декабря 2022 г., заключенному с ООО МФК «Рево Технологии», к ООО «ПКО Финансово-правовая компания» перешил все права кредитора по договору займа № СF131052759 от 06.04.2020 г. (включающий: <Номер обезличен> от 18.06.2021 г., <Номер обезличен> от 07.09.2021 г., <Номер обезличен> от 23.06.2021 г., <Номер обезличен> от 30.07.2021 г., <Номер обезличен> от 31.08.2021 г.). Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определениями от 31.01.2024 мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области были отменены судебные приказы по делам <Номер обезличен>, 2-5158/2023, 2-5160/2023, 2- 5161/2023, 2-5162/2023 от 12.12.2023. Истец просит суд взыскать с Ответчика Наперстковой Е.В. в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженность по договору потребительского займа № CF131052759 от 06.04.2020 за период с 06.04.2020 по 13.02.2024 по основному долгу в сумме 37 200,86 руб. (в том числе: <Номер обезличен> от 18.06.2021 г. - 6 647,91 руб., <Номер обезличен> от 07.09.2021 г. - 3 909,49 руб., <Номер обезличен> от 23.06.2021 г. - 5917,88 руб., <Номер обезличен> от 30.07.2021 г. - 6493,78 руб., <Номер обезличен> от 31.08.2021    г. - 14 23 1,80 руб.), по процентам в сумме 47 497,91 руб. (в том числе: <Номер обезличен> от 18.06.2021 г. - 8 518,73 руб., <Номер обезличен> от 07.09.2021 г. - 6 267,31 руб., <Номер обезличен> от 23.06.2021 г. - 8 082,12 руб., <Номер обезличен> от 30.07.2021 г. - 5 816,57 руб., <Номер обезличен> от 31.08.2021 г. - 18 813,18 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740,96 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Наперсткова Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо - Микрофинансовая компания "Рево Технологии" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, возражений не поступило.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

    В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

    В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входит заключение письменного договора займа на определенных условиях, передача заемных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец представил доказательства заключения такого договора на определенных условиях, получение денежных средств по договору заемщиком и их невозврата в установленный срок, а также расчет исковых требований. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Наперсткова Е.В. простой электронной подписью заключила договор потребительского займа, на основании ее заявлений о предоставлении транша МФК "Рево Технологии" через систему платежей в рамках данного договора перечислило ответчику транши, которые она в последующем не вернула.

    В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Наперсткова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на не заключенность договора займа.

    Суд признает несостоятельными доводы истца о заключении договора в результате мошеннических действий третьих лиц.

    Так, по материалу проверки КУСП № 3107 от 02.04.2024 по заявлению Наперстковой Е.В. по факту возможного совершения мошеннических действий, постановлением ст. о/у ОУР О МВД России по г. Чапаевску от 02.05.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела по с. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

    В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

    Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

    Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта заимодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежит установлению факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте заимодавца и перечисления ему денежных средств.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между Микрофинансовая компания "Рево Технологии" и Наперстковой Е.В. заключен договор потребительского займа № CF131052759, согласно условиям, которого заем предоставляется на основании заявления о предоставлении транша в пределах лимита кредитования - 50 000 руб.

    Согласно п. 2 Договора, срок действий договора с момента заключения договора до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Займу, полученному Траншами в пределах Лимита. Срок возврата Займа, не более 365 дней, срок возврата Транша определяется в соответствии с Заявлением на предоставление транша.

    Согласно п. 7 Договора размер Ежемесячного платежа указывается в Графике платежей, который доводится до сведения клиента посредством Личного кабинета.

    Сумма займа предоставлена заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша <Номер обезличен> от 18.06.2021, <Номер обезличен> от 07.09.2021, <Номер обезличен> от 23.06.2021, <Номер обезличен> от 30.07.2021, <Номер обезличен> от 31.08.2021.

    В материалах дела так же имеется копии заявлений Наперстковой Е.В. в рамках вышеуказанного договора о предоставлении транша:

    <Номер обезличен> от 18.06.2021 в размере 11 000 руб. под 193,629% годовых на срок 6 месяцев;

    <Номер обезличен> от 07.09.2021 в размере 5 000 руб. под 131,160% годовых на срок 3 месяца; <Номер обезличен> от 23.06.2021;

    <Номер обезличен> от 23.06.2021 в размере 10 000 руб. под 193,279% годовых на срок 6 месяцев;

    <Номер обезличен> от 30.07.2021 в размере 8 441 руб. под 193,301% годовых на срок 6 месяцев;

    <Номер обезличен> от 31.08.2021 в размере 14 999 руб. под 110,72% годовых на срок 6 месяцев.

    В представленных документах указано, что они подписаны Наперстковой Е.В. простой электронной подписью.

    На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2022 ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «ПКО Финансово-правовая компания» требования по договору займа № СF131052759 от 06.04.2020 г. (включающий: <Номер обезличен> от 18.06.2021 г., <Номер обезличен> от 07.09.2021 г., <Номер обезличен> от 23.06.2021 г., <Номер обезличен> от 30.07.2021 г., <Номер обезличен> от 31.08.2021 г.).

    Согласно п.1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определениями от 31.01.2024 мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г. Чапаевска Самарской области были отменены судебные приказы <Номер обезличен>, 2-5158/2023, 2-5160/2023, 2- 5161/2023, 2-5162/2023 от 12.12.2023 на основании заявления должника.

    В соответствии с вышеперечисленными обстоятельствами и положениями законодательства до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, вследствие чего имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

    Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.02.2024 образовалась задолженность по Договору потребительского займа, которая включает в себя: <Номер обезличен> от 18.06.2021 (задолженность по основному долгу 6 647,91 руб., по процентам 8 518,73 руб.); <Номер обезличен> от 07.09.2021 (задолженность по основному долгу 3 909,49 руб., по процентам 6 267,31 руб.); <Номер обезличен> от 23.06.2021 (задолженность по основному долгу 5917,88 руб., по процентам 8 082,12 руб.); <Номер обезличен> от 30.07.2021 (задолженность по основному долгу 6493,78 руб., по процентам 5 816,57 руб.); № 287095278 от 31.08.2021 (задолженность по основному долгу 14 23 1,80 руб., по процентам 18 813,18 руб.).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» к Наперстковой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № CF131052759 от 06.04.2020 в размере 84 698,77 рублей (в том числе: по основному долгу в сумме 37 200,86 руб., по процентам в сумме - 47 497,91 руб.), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО «ПКО Финансово-правовая компания» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 740,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 630-044) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░: 2130213500, ░░░░: 1192130009708) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № CF131052759 ░░ 06.04.2020 ░░ ░░░░░░ ░ 06.04.2020 ░░ 13.03.2024 ░ ░░░░░░░ 84 698,77 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 37 200,86 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - 47 497,91 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 740,96 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 87 439 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-496/2024, ░░░ 03RS0049-01-2024-000419-11