Решение от 06.10.2020 по делу № 2а-1774/2020 от 04.08.2020

Дело № 2а-1774/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003450-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

с участием административного ответчика Сотникова С.В.,

прокурора Скалеух С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Сотникову Сергею Владимировичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сотникова С.В., освобождаемого из мест лишения свободы на срок 08 лет, а также просит установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований врио начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что Сотников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания с учетом зачета – 10 октября 2016 года, конец срока – 09 октября 2020 года.

Обстоятельством, отягчающим ответственность осужденного Сотникова С.В., согласно приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года, признан опасный рецидив преступлений.

Согласно пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В административном исковом заявлении врио начальника ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю, с учетом характеристики и данных о личности Сотникова С.В., просит суд установить за ним административный надзор сроком на 08 лет, поскольку он является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, за время отбывания наказания не заработал ни одного поощрения, имеет два взыскания, которые погашены сроком давности, характеризуется положительно, не трудоустроен, состоит на профилактическом учете «как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность», холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно поступивших от административного ответчика Сотникова С.В. письменных возражений, он административные исковые требований не признает, поскольку по состоянию на 07 января 2019 года судимости по тяжким преступлениям, за которые он осужден, погашены. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, в связи с чем, законных оснований для установления административного надзора не имеется.

Представитель административного истца ФКУ ИК?3 УФСИН России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования полностью поддержал.

Суд, с учетом мнения административного ответчика и прокурора, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик Сотников С.В., участвующий посредством системы видеоконференцсвязи, административные исковые требования не признал, поддержав позицию, отраженную в письменных возражениях, полагая, что его судимости погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ, в связи с чем, оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется.

Прокурор Скалеух С.В. в судебном заседании выступила с заключением, согласно которого полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение административного ответчика относительно заявленных требований и заключение прокурора, а также исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определены категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи, в отношении указанного в части 1 статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов административного дела, что приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Сотникову С.В. наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года, в его действиях учтено наличие особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ относится к категории тяжких.

Таким образом, Сотников С.В. относится к лицам, указанным в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Довод административного ответчика о том, что погашение судимостей по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ и приговору того же суда от 08 ноября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) влияет на исключение указания суда на наличие в его действиях именно опасного рецидива по приговору 03 ноября 2016 года, суд находит несостоятельным, поскольку погашение судимости по указанным приговорам в данный момент не аннулирует правовые последствия, учтенные при постановлении приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах административного дела копии постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2020 года о приведении судебных приговоров, постановленных в отношении Сотникова С.В., в соответствие с изменениями уголовного законодательства, суд, при рассмотрении ходатайства Сотникова С.В., не усмотрел законных оснований для изменения вида рецидива по приговору от 03 ноября 2016 года, наказание по которому последний отбывает в настоящее время в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Сотникову С.В. об установлении административного надзора, подлежащим удовлетворению, поскольку им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, на что указано в приговоре Петровского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на момент совершения Сотниковым С.В. преступлений срок погашения его судимости составляет 08 лет после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая вопрос об установлении в отношении Сотникова С.В. административных ограничений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленных административным истцом характеризующих данных в отношении Сотникова С.В., в период отбывания наказания в местах лишения свободы он не заработал ни одного поощрения, имеет два взыскания, которые погашены сроком давности, характеризуется положительно, не трудоустроен, состоит на профилактическом учете «как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность».

Судом учитывается тот факт, что, как следует из приговора от 03 ноября 2016 года, преступление против половой неприкосновенности, за которое Сотников отбывает наказание в виде лишения свободы совершено последним в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.

Административный ответчик холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете: пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как усматривается из постановленного в отношении Сотникова С.В. приговора, до осуждения он проживал по адресу регистрации: <адрес>.

В заявлении, адресованном администрации ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю ответчик сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы он также намерен проживать по адресу регистрации: <адрес>.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете Сотникову С.В. выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив административному ответчику выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под указанными местами следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Административные ограничения в виде обязательства явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации соответствуют ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, которая предусматривает обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оснований для снижения количества явок в ОМВД по месту жительства для регистрации судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные в отношении Сотникова ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 ФЗ № 64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений.

Суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в отдел МВД России в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░)

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░