Решение по делу № 2-632/2019 от 29.01.2019

Дело № 2- 632/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк Виктора Петровича к Варгалюк Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костюк В.П. обратился в суд с названным иском, указав, что 20 сентября 2017 г. ответчик по договору займа взял у него в долг денежную сумму <данные изъяты> В подтверждение займа ответчиком была выдана расписка, удостоверяющая получение денежных средств. Поскольку в расписке не был установлен срок возврата денежных средств, 28 ноября 2018 г. он направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа и возврате денежной суммы. Однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Просит взыскать с ответчика сумму займа – 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 13 200 руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Варгалюк В.И. неоднократно извещался, в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Варгалюк В.И. получил в долг от Костюк В.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена долговая расписка (л.д. 7).

Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая, что в расписке не был установлен срок возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Костюк В.П. направил в адрес ответчика Варгалюк В.И. уведомление о расторжении договора займа и возврате денежной суммы в течение 10 дней (л.д. 8-10).

Однако, до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

Учитывая, что в установленный истцом срок, а также до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена; доказательств, подтверждающих обратное, последним не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском Костюк В.П. оплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб. (л.д. 4).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Костюк Виктора Петровича к Варгалюк Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Варгалюк Вячеслава Игоревича в пользу Костюк Виктора Петровича в счет возмещения долга по договору займа – 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 13 200 руб., а всего взыскать 1 013 200 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                 Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ