Решение по делу № 11а-61/2018 от 27.11.2018

копия

дело № 11а-61/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2018 г.                                                                              г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Урманова О.П. недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пени по нему.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным, поскольку в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскатель просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2014 – 2015 годы и пени, начисленные на указанную сумму задолженности.

Не согласившись с определением мирового судьи, в частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос о принятии заявления к производству, указав, что заявленное требование основывается на требованиях № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по пени по земельному налогу в размере 2,57 руб. (расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 113 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год и пени по земельному налогу в размере 2,17 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за 2015 год в размере 113 руб. и пени в размере 0,53 руб. (расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 397 НК РФ, в редакции от 13 июля 2015 года налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами за 2014 год в срок не позднее 1 октября 2015 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 397 НК РФ, в редакции от 23 ноября 2015 года налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами за 2015 год в срок не позднее 1 декабря 2016 года.

Заявитель также указал, что обратился с заявлением своевременно, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сумма которого не превысила 3000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию в том числе недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с О.П. Урманова земельного налога за 2014 – 2015 годы и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 231,27 руб., послужило то обстоятельство, что взыскиваемая сумма задолженности по земельному налогу должна быть признана безнадежной к взысканию, соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В соответствии со статьей 11 НК РФ, недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции от 2 декабря 2013 года), в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции от 23 ноября 2015 года).

Таким образом, уплата земельного налога за 2014 год производится налогоплательщиками - физическими лицами до 1 октября 2015 года, за 2015 года до 1 декабря 2016 года.

Следовательно, по состоянию на 1 января 2015 года у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) только за налоговые периоды, предшествующие 2014 году, поскольку обязанность оплатить указанные налоги за 2014 год возникает у налогоплательщика - физического лица только в 2015 году.

В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с О.П. Урманова земельного налога за 2014 – 2015 годы и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 231,27 руб. соответствует требованиям, установленным статьей 123.3 КАС РФ, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции также полагает о своевременности обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, возвратить административное дело мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.