Решение от 26.09.2024 по делу № 2-361/2024 от 30.07.2024

УИД 16RS0№-40

Дело №

                                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                    <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                установил:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору N ГБ-16/30007 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63588,02 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 455000 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8108 рублей 00 копеек.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой истица и ответчиков, дело было отложено к рассмотрению на 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. О дне и месте слушания дела стороны в установленном порядке были извещены, направлены повестки, при этом истец и другие участники процесса в суд не явились.

Согласно, абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая то обстоятельство, что истец дважды не явился в судебное заседания, о месте и времени которых был извещен надлежащим образом, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление, без рассмотрения.

                                                                Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

                                                                ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░