Решение по делу № 11-32/2022 от 17.01.2022

Дело № 11-32/2022.

Апелляционное определение

15 февраля 2022 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Нуркеновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 14 октября 2021 года об отказе в замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1254/2017 по заявлению публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Орловой Юлии Сергеевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15.09.2017 с Орловой Ю.С. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 7085315347 в сумме 81306 руб. 84 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 14.10.2021 ООО «ГНК-Инвест» отказано в замене взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу по мотивам подачи такого заявления по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с данным определением, заявитель ООО «ГНК-Инвест» обратилось с частной жалобой, указав, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку возбужденное на основании судебного приказа от 15.09.2017 исполнительное производство № 51258/21/38007-ИП окончено 21.05.2021, с заявлением о замене взыскателя ООО «ГНК-Инвест» обратилось в течение трех лет с указанной даты.

В судебное заседание представитель заявителя, стороны не явились, поскольку в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению либо его восстановление судом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав (требований) № 232.4.3/24 от 18.05.2021 ПАО «СКБ-банк» передало в пользу ООО «ГНК-Ивнвест» право требования к Орловой Ю.С. по кредитному договору № 7085315347 от 04.05.2011.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, мировой судья исходил из того, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, ходатайства о его восстановлении заявителем не заявлено.

Вместе с тем при рассмотрении заявления мировым судьей не учтено, что в целях принудительного исполнения судебного приказа от 15.09.2017 в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области 26.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 51258/21/38007-ИП, которое окончено 21.05.2021 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества.

Указанное отражено в сведениях Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, а также подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от 21.05.2021, приложенной заявителем к частной жалобе.

Заявление о замене взыскателя подано ООО «ГНК-Инвест» 01.07.2021, то есть до истечения трех лет с даты окончания исполнительного производства.

Таким образом, с учетом требований ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что заключенный договор уступки требований закону не противоречит, оснований для отказа ООО «ГНК-Инвест» в замене взыскателя у мирового судьи не имелось, а обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест».

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.10.2021 об отказе в замене взыскателя – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о замене взыскателя – удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Орловой Юлии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН 1841013546).

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7 кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий И.В. Сухнева