Решение по делу № 22-2769/2023 от 03.11.2023

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-2769/2023

                                                                Судья Васильев А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Никитина С.В., Капитоновой Б.М.

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Николаева Е.О.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Кошкина Ю.В.,

осужденного Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кошкина Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2023 года в отношении

Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2023 года Иванов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения и зачета в срок наказания времени содержания под стражей, а также судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Иванова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25376 рублей за оплату услуг адвоката Кошкина Ю.В., из них 22256 рублей на стадии предварительного следствия, и в размере 3120 рублей в ходе судебного разбирательства.

Иванов А.В. признан виновным в том, что около 16 часов 00 минут 2 июня 2022 года, находясь по адресу <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО2, нанес множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов последней, от которых та скончалась в период с 9 часов 30 минут до 15 часов 35 минут 3 июня 2023 года.

Преступление было совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Иванов А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кошкин Ю.В. считает назначенное Иванову А.В. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Ивановым А.В. своей вины. Кроме того считает, что судом не дана оценка действиям Иванова А.В. в том, что он самостоятельно позвонил в правоохранительные органы и сообщил о случившемся, а также его поведению во время предварительного следствия, судебного разбирательства и поведению во время нахождения под запретом определенных действий, в ходе которых Иванов А.В. неукоснительно соблюдал все возложенные на него судом ограничения. Полагает, что указанные обстоятельства, его семейное положение, характеризующие данные говорят о том, что перевоспитание Иванова А.В. возможно не в местах лишения свободы, а при нахождении на свободе. Кроме того Иванов А.В. воспитывает и заботится о своих детях, является единственным кормильцем в семье. Считает, что у суда имелись все основания для назначения Иванову наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, либо применения отсрочки исполнения наказания до достижения детьми 14-летнего возраста. Также указывает, что судом не было зачтено Иванову А.В. в срок отбывания наказания время его нахождения под запретом определенных действий с 6 июня 2023 года по 25 сентября 2023 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания. Кроме того просит исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с Иванова А.В. процессуальных издержек в размере 22256 рублей за оплату услуг адвоката Кошкина Ю.В. на стадии предварительного следствия, поскольку в ходе предварительного следствия Иванов А.В. заявлял ходатайство об отказе от услуг адвоката Кошкина Ю.В. и иных защитников, но его отказ следователем не был удовлетворен. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Иванова А.В. в совершении установленного судом преступления сторонами не оспаривается, полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Кроме признательных показаний Иванова А.В., обвинение объективно подтверждено показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре

Совокупность изложенных в приговоре доказательств позволила суду принять обоснованное решение о виновности Иванова А.В. в инкриминируемом преступлении и его действиям дана правильная правовая квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Все выводы суда по данным вопросам надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное наказание в виде реального лишения свободы соответствующим требованиям уголовного закона.

В отношении осужденного суд в полном объеме проанализировал и привел в приговоре сведения о личности. Учел все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе. Указал мотивы, по которым суд не считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности Иванова А.В., является справедливым и соразмерным содеянному.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, само по себе наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, не является безусловным основанием для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того не имеется оснований для отсрочки отбывания наказания до достижения детей 14-летнего возраста. Согласно материалам дела дети Иванова А.В. переданы под опеку.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, что подразумевает признание вины осужденным. Поэтому судебная коллегия не видит оснований для того, чтобы учесть признание вины в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства.

По смыслу положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ст. 72 УК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета определенных действий в случае, если наложен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения. Учитывая, что данное ограничение на Иванова А.В. не возлагалось, доводы апелляционной жалобы адвоката о применении зачёта не находят своего подтверждения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимание доводы адвоката Кошкина Ю.В. об исключении из резолютивной части приговора указание о взыскании с Иванова А.В. процессуальных издержек в размере 22256 рублей за оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой указанной статьи УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в процессе предварительного следствия Ивановым А.В. был заявлен отказ от адвоката, который не был удовлетворен следователем, в связи с чем на стадии предварительного следствия в уголовном деле принимал участие по назначению адвокат Кошкин Ю.В.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Однако эти требования закона при постановлении приговора судом учтены не были, поэтому указание о взыскании с Иванова А.В. процессуальных издержек в размере 22256 рублей за оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия подлежит исключению.

Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2023 года в отношении Иванова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с Иванова А.В. процессуальных издержек в размере 22256 рублей за оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи