Решение по делу № 1-223/2019 от 25.10.2019

Дело № 1- 223/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калачевского района Егорова К.М.,

защитника - адвоката Брызгалина Н.И., представившего ордер № 051121 от 4 декабря 2019 года и удостоверение № 101,

при секретаре Дик Е.И.,

17 декабря 2019 года рассмотрев в г. Калач-на-Дону материалы уголовного дела в отношении:

Спеть Павла Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Спеть П.Ю., приговором мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области Борисовой Н.Н. от 15 марта 2017 года, с учетом апелляционного постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.264.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 13 июля 2017 года.

7 сентября 2019 года около 21 часаСпеть П.Ю.,находясь на берегу реки <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области, с учетом апелляционного постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области по ст.ст. 264.1 УК РФ, в нарушениеп. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым, водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Е 637 ЕУ 134 регион, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. 8 сентября 2019 в 3 часа, двигаясь на 88 км ФАД Волгоград – К. Шахтинский примерно 500 м от <адрес>, напротив СП «ДПС Калачевский», был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.От прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, Спеть П.Ю. в 3 часа 25 минут 8 сентября 2019 года отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицает.

В судебное заседание подсудимыйСпеть П.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку подсудимыйСпеть П.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судья в силу ч.4 ст.247 УПК РФ проводит настоящее судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

Поэтому в силу п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показанияСпеть П.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, чтов 2017 году он был осужден приговором мирового судьи к наказанию в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. От отбытия наказания был освобожден в связи с болезнью по постановлению Советского районного суда г.Волгограда от 16 мая 2018 года. Между тем, в период времени с 6 на 7 сентября 2019 года он находился на берегу реки <адрес>, где распивал спиртные напитки. 7 сентября 2019 года около 21 часа сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак Е 637 ЕУ 134 регион, и решил поехать в г.Волгоград. Около 3 часов 8 сентября 2019 года, двигаясь на <адрес>», он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились и предъявили документы. Он так же представился и показал все необходимые документы. Инспектор ДПС в беседе с ним почувствовал запах алкоголя и спросил, употреблял ли он алкоголь, на что он пояснил, что в ночь с 6 на 7 сентября 2019 года распивал спиртные напитки. Затем его пригласили в помещение поста ДПС, куда также пригласили двух мужчин – понятых. В отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым понятые ознакомились и поставили свои подписи, а он, Спеть П.Ю., от подписи отказался. В присутствии понятых инспектор ДПС ему предложил пройти медицинское освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении, с целью установления алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как испугался уголовной ответственности. В связи с чемв отношении него был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, где он отказался собственноручно написать слово «отказываюсь» и поставить свою подпись, а понятые расписались в указанном протоколе. Затем были составлены протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, в которых понятые поставили свои подписи, а он также от подписи отказался. Ему предоставили возможность ознакомиться со всеми протоколами, но от ознакомления он отказался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признаёт (л.д.76-78).

Показания подсудимого суд находит достоверными и потому признает их допустимыми доказательствами, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Кроме личного признания, виновность подсудимогоСпеть П.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой о том, что7 сентября 2019 года с 19 часов осуществлял несение службы совместно со ст. инспектором ДПС Свидетель №2 В зону обслуживания входит Калачевский и Городищенский районы Волгоградской области. 8 сентября 2019 года около 3 часовна 88 км ФАД Волгоград-К.Шахтинский напротив СП «ДПС Калачевский» примерно на расстоянии 500 м от <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Спеть П.Ю. Подойдя к водителю автомобиля, они с Свидетель №2 представились, попросили Спеть П.Ю. выйтииз автомобиля и предъявить документы. У Спеть П.Ю. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Он, Свидетель №1, спросил у Спеть П.Ю. употреблял ли последний спиртное, Спеть П.Ю. пояснил, что в ночь с 6 на 7 сентября 2019 года тот распивал спиртные напитки. Спеть П.Ю. было предложено пройти в помещение <данные изъяты>», что последний и сделал. Так же были приглашены двое понятых: ФИО5 и Свидетель №3, которым перед процессуальными действиями были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Спеть П.Ю., в котором понятые поставили свои подписи, Спеть П.Ю. от подписи отказался. Далее в присутствии понятых Спеть П.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. Спеть П.Ю. в присутствии понятыхтакже отказался от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. В связи с чем им был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Спеть П.Ю. отказался собственноручно написать слово «отказываюсь» и поставить свою подпись. После чего им были составлены протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, в которых понятые поставили свои подписи, а Спеть П.Ю. вновь отказался от подписи. Также были составлены: постановление по делу об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и отобраны объяснения у понятых, а Спеть П.Ю. от объяснения в присутствии понятых отказался. Кроме того, при проверке по информационным базам было установлено, что Спеть П.Ю. был ранее судим по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, поэтому административное производство по данному материалу было прекращено и в порядке ст.143 УПК РФ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.49-50);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой о том, подтвердившего обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Спеть П.Ю. 8 сентября 2019 года на 88 км ФАД Волгоград-К.Шахтинский напротив СП «ДПС Калачевский» примерно на расстоянии 500 м от <адрес>, и то обстоятельство, что Спеть П.Ю. не отрицал, что он употреблял спиртные напитки в тот день (л.д.58-59);

показаниями свидетеля Свидетель №3,данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, о том, что в ночь с 7 на 8 сентября 2019 года он со своим знакомым ФИО5 передвигался на его автомобиле марки «№. На <адрес> на расстоянии примерно 500 м от <адрес>», их остановил сотрудник ДПС, и пригласил поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении мужчины, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО5 согласились. После чего они подошли к зданию <адрес>», рядом с которым находился автомобиль <данные изъяты>. В помещении поста ДПС находился инспектор ДПС и мужчина, представившийся какСпеть П.Ю., который управлял автомобилем <данные изъяты>. Он предположил, что Спеть находится в состоянии алкогольного опьянения, посколькуот последнего шел резкий запах алкоголя из полости рта и была нарушена речь. Затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии него и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Спеть П.Ю., в котором он и второй понятой поставили подписи. Далее в их же присутствии Спеть П.Ю. инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении. Спеть П.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Спеть П.Ю. отказался собственноручно написать слово «отказываюсь» и поставить свою подпись, он и второй понятой поставили подпись в данном протоколе. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства. Он совместно со вторым понятым поставили подписи в данных документах, Спеть П.Ю. отказался ставить свои подписи во всех составленных протоколах. После чего с него было взято объяснение (л.д.126-127).

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они правдивы, подробны, последовательны и согласуются между собой, а также с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Объективно виновностьСпеть П.Ю. подтверждается письменными доказательствами:

рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому, 8 сентября 2019 года был выявлен факт управления автомобилем марки <данные изъяты>, Спеть П.Ю. с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Спеть П.Ю. отказался. При проверке по оперативным базам было установлено, что Спеть П.Ю., привлекался к уголовной ответственности по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 8 сентября 2019 года, согласно которому, 8 сентября 2019 года в 3 часа 15 минут Спеть П.Ю. был отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки <данные изъяты> регион (л.д. 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 8 сентября 2019 года, согласно которому, 8 сентября 2019 года в присутствии двух понятых Спеть П.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 8 сентября 2019 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> расположенный на <адрес>

протоколом о задержании транспортного средства серии № от 8 сентября 2019 года, согласно которому, 8 сентября 2019 года в 3 часа 55 минут задержано транспортное средство - <данные изъяты>, под управлением Спеть П.Ю. (л.д. 11);

копией приговора от 15марат2017 года мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области, согласно которому, Спеть П.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 13 июля 2017 года (л.д. 85-102);

копией апелляционного постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года, в соответствии с которым приговор мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 15 марта 2017 года в отношении Спеть П.Ю. изменен в части назначенного основного наказания, основное наказание снижено с 480 часов до 460 часов обязательных работ, дополнительное наказание оставлено без изменения (л.д. 103-109);

светокопией постовой ведомости расстановки по обеспечению правопорядка в общественных местах на 7 сентября 2019 года (л.д. 56-57);

справкой из УИИ от 8 октября 2019 года, согласно которой, 13 июля 2019 годаСпеть П.Ю. снят с учета филиала по отбытии наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 111).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимогоСпеть П.Ю.

Проанализировав совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что винаСпеть П.Ю. доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобожденияСпеть П.Ю.от наказания за совершенное преступления не имеется.

При назначении наказанияСпеть П.Ю. суд учитывает положения ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, является инвалидом 2 группы; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При отсутствии отягчающих обстоятельств обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у подсудимогоСпеть П.Ю.: признание вины, наличие хронического заболевания, инвалидность 2 группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначитьСпеть П.Ю. наказание в виде лишения свободы,с применением ст.73 УК РФ; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамисроком на два года, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоСпеть П.Ю. преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранная мера пресеченияСпеть П.Ю. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спеть Павла Юрьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденногоСпеть П.Ю. ежемесячно являться на регистрацию в филиал по Калачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденномуСпеть П.Ю.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: