Решение по делу № 2-1665/2023 (2-6083/2022;) от 19.12.2022

                                                                                                                             Дело № 2-1665/13

25RS0001-01-2022-009499-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    30 марта 2023 года                                                                                  <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                              В.А. Воробьева,

при секретаре                                     А.С. Абашевой

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева Олега Робертовича к Устиновой Людмиле Алексеевне, Севостьяновой Светлане Владимировне, Устиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

       Шалаев О.Р. в лице представителя по доверенности Капустина А.А. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалаевым О.Р. и ответчиками был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Устинова л. А., Севостьянова С.В., Устинова Н.В. обязались возвратить указанную сумму в установленный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты, в размере 5% от суммы займа ежемесячно равными долями в сумме 41667 рублей. В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, существенными условиями которого являются: залогодателями являются ответчики, залогом обеспечены сумма основного займа 1 000 000 рублей, которая дана под 5 % в месяц, в случае невозвращения полученной по договору суммы займа (ее части), и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п. 1.; 3 договора займа, Залогодатели уплачивает Залогодержателю неустойку в размере 0,3% от суммы займа, указанной в п.1 договора за каждый день просрочки (п.8). Предметом залога является квартира (площадь 63,70 кв.м), этаж: 5, адрес (местоположение объекта): <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога оценивается в сумме 3 000 000 рублей. На момент обращения в суд с казанным иском сумма долга и процентов за пользование займом не возвращены. Просит взыскать солидарно с Устиновой Людмилы Алексеевны, Севостьяновой Светланы Владимировны, Устиновой Натальи Владимировны в пользу Шалаева Олега Робертовича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 930 рублей, пеню за неисполнение обязательств в размере 2100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 149 041 рубль, расходы по оформлению нотариальной сделки залога квартиры в размере 25500 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 29955 рублей. Обратить взыскание на предмет залога квартиру (площадь 63,70 кв.м), этаж: 5, адрес (местоположение объекта): <адрес>, кадастровый или №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении

      В судебное заседание Устинова Л.А., Севостьянова С.В., Устинова Н.В.., не явились, о дате, и времени судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

     В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        При изложенных обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения представителя истца полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

    В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалаевым О.Р. и ответчиками заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Устинова л. А., Севостьянова С.В., Устинова Н.В. обязались возвратить указанную сумму в установленный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты, в размере 5% от суммы займа ежемесячно равными долями в сумме 41667 рублей.

В подтверждение получения денежных средств, Устиновой Н.В. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, с ее собственноручной подписью, представленная в материалы дела, на сумму 166000 рублей. Устиновой Л.А. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, с ее собственноручной подписью, представленная в материалы дела, на сумму 668000 рублей. Севостьяновой С.В. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, с ее собственноручной подписью, представленная в материалы дела, на сумму 166000 рублей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Однако исходя из пояснений представителя истца в процессе судебного разбирательства, что свои обязательства ответчики по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что ответчики исполнили свои обязательства перед Шалаевым О.Р., либо осуществлял какие-либо действия, направленные на их выполнение по договору займа, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что истцом Шалаевым О.Р. доказан факт наличия долга перед ним ответчиков Устиновой Л.А., Севостьяновой С.В., Устиновой Н.В. невыплаченных суммах по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа и процентов, предусмотренных договором займа, являются обоснованными и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит ко взысканию по договору от <данные изъяты>. сумма основного долга размере 1 000 000 рублей, а так же сумма процентов за пользование займом в размере 1 149 041 рубль.

В соответствии с п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки возврата суммы займа Устиновой Л.А., Севостьяновой С.В., Устиновой Н.В. – Шалаев О.Р. в праве требовать уплаты пени в размере 0,3 % от суммы займа, указанной в п.1 договора, за каждый день просрочки.

Поскольку на момент обращения в суд, обязательства о оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом не исполнены, с ответчиков в пользу истца, согласно произведенного расчета, проверенного судом и признанного верным, подлежит ко взысканию в солидарном порядке, сумма пени за неисполнение обязательства в размере 2 100 000 рублей.

соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом установленных судом, обстоятельств по делу, уклонения ответчиков от исполнения обязательств по возврате долга, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд, полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 930 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по договору займа, между Шалаевым О.Р. и Устиновой Л.А., Севостьяновой С.В., Устиновой Н.В. был заключен договор залога, который заверен нотариально, предметом которого является: квартира (площадь 63,70 кв.м), этаж: 5, адрес (местоположение объекта): <адрес>, кадастровый №.

Указанное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, в что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Между тем договором залога от 01.07.2019г. п. 1,6 установлено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 000 000 рублей.

Таким образом, подписав договор залога, стороны пришли к соглашению о начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая составляет 3 000 000 рублей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру (площадь 63,70 кв.м), этаж: 5, адрес (местоположение объекта): <адрес>, кадастровый № и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Шалаевым О.Р. и Капустиным А.А. был заключен Договор поручения, согласно п.1.1 которого поверенный обязуется оказать поручителю юридические услуги по взысканию в судебном порядке с Устиновой Л.А., Севостьяновой С.В., Устиновой Н.А задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,и обращении взыскания на заложенное имущество, оплата услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. (п.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, с учетом объем оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, сложности данного дела, отсутствия заявления ответчика о завышенном размере расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Устиновой Л.А., Севостьяновой С.В., Устиновой Н.В. солидарно в пользу Шалаева О.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29955 рублей, так же истцом понесены расходы по оформлению нотариальной сделки залога квартиры в размере 25500 рублей, почтовые расходы в размере 2058,40 рублей, которые так же подлежать ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шалаева Олега Робертовича к Устиновой Людмиле Алексеевне, Севостьяновой Светлане Владимировне, Устиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Устиновой Людмилы Алексеевны, Севостьяновой Светланы Владимировны, Устиновой Натальи Владимировны в пользу Шалаева Олега Робертовича задолженность по договору займа от 01.07.2019г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 149 041, пеню за неисполнение обязательств по договору в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной сделки залога квартиры в размере 25 500 рублей, почтовые расходы в размере 2058,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 955 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру (площадь 63,70 кв.м), этаж: 5, адрес (местоположение объекта): <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                                       В.А. Воробьев