Решение по делу № 12-1058/2016 от 28.10.2016

дело № 12-1058/16

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                              05 декабря 2016 года

Судья Нижнекамского городского суд Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Н. Газизова на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... И.Н. Газизов подвергнут административному наказанию в виде штрафа в

размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

И.Н. Газизов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, в связи с погрешностью передвижного фоторадарного комплекса, установленного без учета особенностей организации дорожного движения на участке автодороги, в том числе нарушением инструкции по эксплуатации параметров установки комплексов.

И.Н. Газизов в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с ... на автодороге ... в направлении ... водитель транспортного средства ... г/н ... RUS, собственником которого является И.Н.Газизов, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью ... км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение скоростного режима, которое вменяемое И.Н.Газизову, зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, в связи, с чем И.Н.Газизов, являющаяся собственником вышеуказанного транспортного средства, должен представить доказательства своей невиновности.

И.Н.Газизов в качестве доказательств невиновности указывает на обстоятельства, характеризующие техническую сторону работы системы «Автодория», приходит к выводу о наличии сомнений в его виновности во вмененном административном правонарушении. С указанными доводами заявителя суд согласиться не может, так как данные обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждены, являются субъективными.

Погрешность измерения скорости системы «Автодория» не превышает 2.00 км/ч.

И.Н.Газизовым будучи собственником транспортного средства ... г/н ... RUS не представлены доказательства своей невиновности.

Поэтому, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о доказанности вины И.Н.Газизова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление ... ... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, вынесенного ... в отношении И.Н. Газизова по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу И.Н. Газизова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                       А.Л. Лучини