Решение по делу № 22-1190/2024 от 27.02.2024

Судья: Шелков Д.Ю. Дело № 22-1190/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Щигоревой Л.Е., Сегова А.В.

при секретаре Курьиной А.В.

с участием:

прокурора Пергаевой А.В.

адвоката Маценко О.В.

осужденного Боенко П.Е. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Проскуряковой Е.В. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 24 января 2024 года, которым

Боенко П.Е. , 24 февраля 1992 года рождения, уроженец с.Успенка Локтевского района Алтайского края, ранее судимый:

- 21 ноября 2016 года Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16 февраля 2017 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 года 5 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 17 ноября 2015 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 2 ноября 2018 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 октября 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

- 13 ноября 2023 года Егорьевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок ограничения свободы на 24 января 2024 года составляет 3 месяца 10 дней,

- осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Боенко П.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Боенко П.Е. признан виновным и осужден за тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих С. , на общую сумму 15 000 рублей, совершенное 10 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 14 минут в г. Горняке Локтевского района Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Боенко П.Е. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Проскурякова Е.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что Боенко П.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, на его иждивении находятся пятеро малолетних детей, тяжких последствий от его действий не наступило. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел поведение осужденного после совершения преступления, его отношение к содеянному, молодой возраст. С учетом изложенного просит приговор изменить и назначить Боенко П.Е. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Локтевского района Бусыгин Д.Д. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, квалификации его действий никем не оспариваются, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, в частности: признательными показаниями Боенко П.Е. об обстоятельствах совершения преступления, а также иными приведенными судом доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего С. о сумме денежных средств, находившихся на его банковском счете, обстоятельствах обнаружения хищения, показаниями свидетелей З. , Б. , М. , С. , П. , протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Боенко П.Е. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

Что касается назначенного Боенко П.Е. наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании в отношении осужденного.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания, наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

Должным образом изучена личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, в действиях которого имеет место опасный рецидив преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Боенко П.Е. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ ст.73 УК РФ в отношении Боенко П.Е. не возможно в силу закона.

Соблюдены судом и требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешил вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания лишения свободы, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, в связи с чем отбытое наказание по приговору от 13 ноября 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему приговору.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 24 января 2024 года в отношении Боенко П.Е. изменить.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Снегирев

Судьи: Л.Е. Щигорева

А.В. Сегов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>