Решение по делу № 22-826/2019 от 15.04.2019

Судья Алибулатов З.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 8 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Ибрагимова ФИО13

при секретаре Магомедовой ФИО14

с участием:

защитника осужденного Абдусаламова ФИО15 адвоката Умаровой ФИО16

прокурора Магомедова ФИО17

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдусаламова ФИО18 на приговор Каякентского районного суда от <дата>,

которым

Абдусаламов ФИО19, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин России, проживающий в <адрес>, судимый приговорами Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденный <дата> по отбытию срока наказания, Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> по отбытии срока наказания, Центрального районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, -

признан виновным и осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначив в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1ст.314.1УК РФ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> - 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, ФИО1 <дата>, будучи освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и на основании решения Себежского районного суда <адрес> от <дата>, которым в отношении установлен административный надзор сроком на 8 лет, на основании предписания № от <дата> обязан был после отбытия наказания, не позднее <дата>, прибыть по месту жительства в <адрес> Республики Дагестан и явиться для постановки на учет в ОВД <адрес> Республики Дагестан, однако без уважительных причин не прибыл в установленный срок по месту жительства, уклонился от административного надзора при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении него, назначив наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, указав на то, что приговор является необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания без учета того, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет на иждивении отца - инвалида 2 группы, положительно характеризуется по месту работы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 и возражения государственного обвинителя по делу ФИО6, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Выводы и решение приговора суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, квалификации его действий и его осуждении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, не оспариваются сторонами защиты и обвинения, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и подробно анализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре суда показаниях свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые согласуются между собой и с другими исследованными и проверенными в судебном заседании, анализированными и нашедшими правильную оценку в приговоре суда в качестве письменных доказательств по делу, в частности, рапортом инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7, решением Себежского районного суда <адрес> от <дата>, предписанием заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> № от <дата>, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.02.2018г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.02.2018г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.02.2018г.

Исследовав и проверив в судебном заседании приведенные выше и другие представленные сторонами защиты и обвинения доказательства по делу путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, суд правильно признал приведенные в приговоре доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными для принятия решения об установлении изложенных в приговоре фактических обстоятельств дела и о признании вины осужденного ФИО1 в содеянном,

Указанные действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Выводы и решения суда относительно квалификации действий осужденного ФИО1 также как и в остальной части приговора судом надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, правильность их не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд правильно признал и учел при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, участие в боевых действиях по защите отечества, одновременно обосновано и правильно признал отсутствующим оснований для применения при назначении вида и размера наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии, в которой осужденный надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих наказание обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения назначенного наказания, отсутствуют, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Каякентского районного суда от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий