Решение по делу № 1-137/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-137/2024

(УИД 59RS0018-01-2024-001525-13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 29 августа 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего - Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянка Пермского края Легошина А.А.,

подсудимого Бармана С.В., его защитника – адвоката Демидовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бармана Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении 2-ух малолетних детей, работающего мастером в ООО «<данные изъяты>», несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барман С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период до 23 часов 46 минут, Барман С.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0» государственный регистрационный знак №, привел его в движение, и управляя им, передвигался по улицам <адрес>, где около дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARAL-№ сотрудниками Госавтоинспекции у Бармана С.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,44 мг/л., т.е. состояние алкогольного опьянения установлено.

Подсудимый Барман С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Бармана С.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 cт. 12.8 KoAП PФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплатил. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он попросил у жены своего брата Свидетель №1 автомобиль марки «Ниссан Кашкай» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, чтобы отвезти свою мать в огород. О том, что у него нет водительского удостоверения, ФИО14 нe знала, поэтому передала ему ключи от автомобиля. В тот же день он отвез маму на дачу в СHТ «<данные изъяты>», а после поставил автомобиль возле своего дома по <адрес>, и ушел домой. Дома он употребил водку 0,5 литра. Где-то около 23 часов 30 минут решил съездить по своим делам. Сел за руль принадлежащего Mатросовой автомобиля и поехал по <адрес>. В этот же день около 23 часов 40 минут, двигаясь по <адрес> в <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он сказал, что водительских прав у него нет. Инспектор ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления личности. Он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, прибор показал 1,44 мг/л.. С результатом он согласился (л.д. 40-43, 96-98).

Оглашенные показания Барман С.В. подтвердил полностью, дополнив, что в содеянном раскаивается, официально трудоустроен, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Вина Бармана С.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Судом на основании ч.1 ст. 281 УК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «Ниссан Кашкай» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак № У её бывшего мужа ФИО4 есть сводный брат Барман С.В.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратился Барман с просьбой дать ему ключи от её автомобиля для того, чтобы отвезти свою мать в сад СНТ «<данные изъяты>». Она согласилась и передала Барману ключи от автомобиля. Барман был трезвым. В тот же день, около 23.50 часов, ей позвонил Барман и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность инспектора отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу и работает в данной должности по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика работы в 20 часов 45 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №3. В тот же день около 23.40 часов, двигаясь по <адрес>, к перекрестку с <адрес>, к ним навстречу двигался автомобиль «Ниссан Кашкай» красного цвета, который на высокой скорости осуществил поворот на <адрес>, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Включив светозвуковое устройство на служебном автомобиле, они потребовали водителя остановить транспортное средство. Водитель выполнил их требование. Они вместе с Свидетель №3 подошли к автомобилю. На водительском сиденье находился мужчина на вид 40 лет, по внешним признакам которого было понятно, что он находится в состоянии опьянения, а именно, у него был резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. Далее водитель был сопровожден в служебный автомобиль, где он им представился как Барман С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Так как у водителя Бармана С.В. усматривались признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Барман С.В. согласился. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Alcotest 6810. По результатам освидетельствования у Бармана С.В. было установлено состояние опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,44 мг/л. (л.д. 72-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на временное исполнение обязанностей командира отдельного взвода ДПС ОМВД России по Добрянскому городскому округу. Утром ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №2 ему предоставлены видеозаписи с его личного мобильного устройства и с видеорегистратора служебного автомобиля по составлению административных протоколов в отношении Бармана С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял автомобилем «Ниссан Кашкай» гос.номер № в <адрес>, находясь в состоянии опьянения (л.д. 57-60).

     Кроме того, вина Бармана С.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в частности: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.50 часов до 03.20 часов по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № (л.д. 11-14), протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 изъят оптический диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано как в служебном автомобиле ФИО1 проходит медицинское освидетельствование на месте, сотрудником ДПС составляются процессуальные документы, с ними знакомится и ставит свои подписи Барман С.В. (л.д. 64-69), копией акта изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу ФИО5 произведено изъятие водительского удостоверения № категории «АВ» на имя Бармана С.В. (л.д. 32), копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, взыскан с Бармана С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 46 мин. Барман С.В. отстранен от управления автомобилем Ниссан Кашкай 2.0 государственный регистрационный знак № (л.д. 5), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 09 мин. в отношении Бармана С.В. проведено освидетельствование с применением прибора Alcotest 6810 заводской номер: ARAL1777, показания наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 1,44 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Барман С.В. согласился (л.д. 7), чек-листом прибора Alcotest 6810, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.08 часов проведено тестирование Бармана С.В. с результатами анализа 1,44 мг/л, заверенный подписью Бармана С.В. (л.д. 8), копией свидетельства о поверке средства измерений, согласно которых средству измерений Alcotest 6810 заводской номер ARAL1777 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НПО «Вымпел»» проведена поверка, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), графиком работы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на июнь 2024 года, согласно которому инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу Свидетель №2 и ФИО6 работали в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Барман С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бармана С.В. в совершенном преступлении объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств. К такому выводу суд пришел как исходя из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу, остановивших автомобиль под управлением Бармана С.В. и подтвердивших наличие у Бармана С.В. признаков опьянения, законности его направления на освидетельствование на состояние опьянения, так и исходя из письменных доказательств: копии постановления мирового судьи о привлечении Бармана С.В. к ответственности по ст. ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокола осмотра места происшествия, протокола об отстранении Бармана С.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, акта освидетельствования об установлении у Бармана С.В. состояния опьянения, которые согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину совершенного подсудимым преступления.

Все имеющиеся по делу доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания подсудимого Бармана С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Барман С.В., достоверно зная о том, что ранее он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, и не имеющих какой-либо личной заинтересованности в деле, у суда не имеется. Не установлено судом и оснований для оговора с их стороны Бармана С.В.. Нет оснований у суда и не доверять видеозаписи с видеорегистратора машины ДПС, которая была просмотрена в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Бармана С.В. установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Барману С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Барман С.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Барману С.В. наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, оценивая их как способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о возможности назначения Барману С.В. наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его целям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Бармана С.В., позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что автомобиль марки «Ниссан Кашкай 2.0» государственный регистрационный знак Н 678 АК 159, которым управлял Барман С.В., ему не принадлежит, вопрос о возможной конфискации указанного транспортного средства рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бармана Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю) КПП 590401001, ИНН 5902293749, ОКТМО 57701000, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, БИК 015773997, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа Судебный (уголовный штраф), (Барман С.В. дело №12401570008000344), код ОКТМО 57701000, КБК 41711603127019000140, УИН 41700000000011265536.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова