Решение по делу № 2-2202/2018 от 06.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 13августа 2018 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Золушка-Люкс» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство, деловую репутацию, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золушка-Люкс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство, деловую репутацию, взыскании убытков. В обосновании своих требований истцом указано, что ответчики, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 являлись сотрудниками ООО «Золушка-Люкс». ООО «Джон Вайли и Сыновья Рус» до настоящего времени являлось заказчиком ООО «Золушка-Люкс» по услуге комплексной уборки помещений с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было подано заявление, которое опорочило честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем распространения сведений, не соответствующих действительности, а именно, ответчики ссылались на неуважительное отношение к ним со стороны руководителя в лице ФИО7, на задержку и не доплату заработной платы. Указанное заявление было передано сотруднику ООО «Джон Вайли и Сыновья Рус», после чего, последнее уведомило истца о своем намерении расторгнуть Договор №ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг.

Поскольку истец считает, что написанное ответчиками заявление, которым было опорочено честь, достоинства и деловая репутация истца, повлияло на принятие решения ООО «Джон Вайли и Сыновья Рус» о намерении расторгнуть договор, истец просит суд признать сведения, указанные в заявлении ответчиков, не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство, деловую репутацию, взыскать с ответчиков убытки в размере 120204 руб.

Представитель истца ООО «Золушка Люкс» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, для представления своих интересов направили своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании против исковых требований возражал, согласно отзыва представленного в материалы дела. Также пояснил, что факт распространения сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию истца не доказан. На основании чего, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «Джон Вайли и Сыновья Рус» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке

Суд, заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность доказать тот факт, что обращение ответчика к руководителю истца было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, возлагается на истца.

Судом установлено, что ООО «Золушка-Люкс» является клининговой компанией, представляющей профессиональные услуги по уборке зданий, сооружений офисных центров и других предприятий различного профиля, а также прилегающих к ним территорий.

ООО «Джон Вайли и Сыновья Рус» является заказчиком ООО «Золушка –Люкс» по услуге комплексной уборке помещений с 2006 года.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 являясь сотрудниками ООО «Золушка-Люкс» и осуществляющие уборку помещений ООО «Джон Вайли и Сыновья Рус», ДД.ММ.ГГГГ подали заявление сотруднику ООО «Джон Вайли и Сыновья Рус», в котором, по мнению истца, содержатся сведения, не соответствующих действительности, а именно, ответчики ссылались на неуважительное отношение к ним со стороны руководителя в лице ФИО7, на задержку и не доплату заработной платы.

Вместе с тем факт невыплаты заработной платы в ходе судебного разбирательства, истцом не был опровергнут, поскольку представленные в судебное заседание платежные ведомости не подтверждают факт получения зарплаты ответчиками.

По смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Вышеуказанное, свидетельствует о том, что указанные в заявлении факты о невыплате заработной платы не являются сведениями порочащего характера и соответствуют действительности, обратного стороной истца не доказано.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 признаков злоупотребления правом, недобросовестности, намерения причинить вред истцу ООО «Золушка-Люкс» суду не представлено.

Высказывание ответчиков о неуважительном отношении со стороны руководителя ФИО7 носят оценочное суждение, мнение, убеждение и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку требование о взыскании убытков являются производными от основного требования истца, в котором последнему отказано, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками истца не доказано, то оснований для взыскания убытков в размере <данные изъяты> руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Золушка-Люкс» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Маркин Э.А.