Решение по делу № 8Г-10173/2023 [88-10410/2023] от 06.10.2023

8-10410/2023 (2-2264/2022)

25MS0024-01-2022-000074-90

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2023 года                                                                      г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Бузьской Е.В., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Полуэктову Виталию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, встречному исковому заявлению Полуэктова Виталия Сергеевича к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по начислению сумм к оплате за электроэнергию на потери, признании отсутствующей задолженности за общедомовые нужды, возложении обязанности осуществить перерасчет по лицевому счету, прекратить начисления платы за электроснабжение,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» Моргуновой Д.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Полуэктову В.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

В обоснование иска истцом указано, что за период с января 2020 года по август 2020 года, октябрь и декабрь 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг у Полуэктова В.С. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 123 825,75 рублей, которую ПАО «ДЭК» просило взыскать с Полуэктова В.С., а также пени в размере 1 042,35 рублей, судебные расходы в размере 3 697,36 рублей.

Полуэктовым B.C. предъявлен встречный иск о признании незаконными действий по начислению к оплате за электроэнергию сумм на потери, признании отсутствующей задолженности за общедомовые нужды, возложении обязанности осуществить перерасчет по лицевому счету, прекратить начисления платы суммы ОДН.

В обоснование требований указано, что Полуэктов В.С. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (по учетам ДЭК <адрес>). С целью оплаты по лицевым счетам и определения количества потребленной электроэнергии им был установлен индивидуальный двухтарифный (день/ночь) прибор учета электроэнергии. В предъявляемых ответчиком на оплату счетах за потребленную электроэнергию кроме потребленного количества электроэнергии также включен вид расходов «общедомовые нужды», которые фактически являются потерями, с чем он не согласен, так как расходы по электроэнергии за общедомовые нужды оплачивают только собственники квартир в многоквартирном доме, кроме того, порядок расчета потерь, их объем не предоставлены.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2023 года, в удовлетворении иска ПАО «ДЭК» отказано. Встречные исковые требования Полуэктова B.C. удовлетворены. Признаны незаконными действия ПАО «ДЭК» по начислению сумм к оплате за электроэнергию потери, выставляемые как «общедомовые нужды», «недоплаты» по лицевому счету № №, адрес: <адрес> за период с января 2015 года по октябрь 2022 года включительно всего в сумме 165 700,56 рублей. На ПАО «ДЭК» возложена обязанность осуществить перерасчет по лицевому счету истца с использованием только показаний индивидуальных приборов учета с исключением сумм за общедомовые нужды и/или «потери» и «недоплаты», прекратить начисления Полуэктову B.C. платы за электроснабжение на общедомовые нужды, потери по сетям, недоплаты или любых других сумм, за исключением платы за электроэнергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета и предъявление их к оплате квитанций за указанные услуги.

В кассационной жалобе ПАО «ДЭК» просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Полуэктов B.C. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, для оплаты электроэнергии ему присвоен лицевой счет №, установлен индивидуальный двухтарифный (день/ночь) прибор учета электроэнергии.

Согласно расчету задолженности по основному долгу по состоянию на 6 декабря 2021 года у Полуэктова B.C. имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 123 825,75 рублей. В выставляемых Полуэктову B.C. на оплату счетах за потребленную электроэнергию кроме потребленного количества электроэнергии также включен вид расходов «общедомовые нужды».

Согласно дополнительному расчету за период с 1 февраля 2015 года по 1 октября 2022 года Полуэктовым B.C. производились оплаты за общедомовые потери и иные потери, а также имеется задолженность по этим начислениям в размере 124 988,52 рублей.

Согласно приведенному расчету Полуэктову В.С. начислено за ОДН за период с 1 февраля 2015 года по 1 октября 2022 года 165 700,56 рублей, а именно за февраль 2015 года – 21 883,01 рублей (оплачено), март 2015 года - 415,53 рублей и 26 578,30 рублей (оплачено), апрель 2015 года – 11 144,83 рублей и 2 648,29 рублей (оплачено), декабрь 2015 года – 1 955,80 рублей и 6 872,22 рублей (оплачено), январь 2016 года - 186,89 рублей и 752,21 рублей (оплачено), февраль 2016 года - 175,37 рублей и 577,72 рублей (оплачено), январь 2020 года – 24 061,84 рублей (оплачено), февраль 2020 года – 8 628,22 рублей (оплачено 2 200,50 рублей), март 2020 года – 40 776,83 рублей (не оплачено), май 2020 года – 13 811,53 рублей (не оплачено), июнь 2020 года – 5 418,86 рублей (оплачено 33,67 руб.)

Всего за ОДН за указанный период Полуэктовым B.C. оплачено 99 406,17 рублей, что с учетом суммирования имеющейся задолженности за ОДН в размере 124 988,52 рублей составляет 224 349,69 рублей, которая превышает размер задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 123 825,75 рублей, заявленной истцом в исковом заявлении на 100 568,94 рублей.

Из письменных пояснений сторон следует, что фактически расходы, указанные как «общедомовые нужды» являются «потерями», поскольку в период с октября 2010 по ноябрь 2014 покупателем электрической энергии в интересах потребителей, проживающих в микрорайоне ЛЭП на Черной речке, куда входит истец, выступал ТИЗ «Таежный». В декабре 2014 договор энергоснабжения с ТИЗ «Таежный» расторгнут.

В материалы дела представлено решение Советского районного суда г.Владивостока от 9 сентября 2019 года по делу № 2-2119/2019, которым удовлетворены требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ПАО ДЭК - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителей. Признаны незаконными действия ПАО ДЭК «Дальэнергосбыт» по начислению сумм к оплате за электроэнергию на потери, выставляемые как «общедомовые нужды».

Как следует из содержания вышеуказанного судебного акта, суд пришел к выводу, что избранный ПАО «ДЭК» расчетный способ по формуле ОДН применительно к индивидуальным жилым домам не соответствует порядку начисления величины потерь, установленному п. 144 Постановления Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, предусматривающему, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом, расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, указав, что возможность применения аналогии с оплатой расходов за ОДН в многоквартирном доме прямо из содержания закона не следует, избранный ПАО «ДЭК» расчетный способ начисления по формуле ОДН применительно к индивидуальным жилым домам, не соответствует порядку исчисления величины потерь, установленному Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2021 года № 442, что явилось основанием для признания действия ПАО «ДЭК» по начислению Полуэктову В.С. «потерь» под названием ОДН незаконными.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из мотивировочной части решения суда от 20 декабря 2022 года, суд, процитировав содержание решения Советского районного суда г.Владивостока от 9 сентября 2019 года по делу № 2-2119/2019, ссылаясь на положения части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Полуэктова В.С. к ПАО «ДЭК» о признании действий по начислению платы за электроэнергию незаконными и отказе в иске ПАО «ДЭК» к Полуэктову В.С. о взыскании задолженности.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Из данного решения не следует, что Полуэктов В.С. являлся стороной спора, третьим лицом или участвовал в нем в каком-либо ином качестве.

При таких обстоятельствах указание на данное решение как на устанавливающее какие-либо обстоятельства по отношению к Полуэктову В.С. противоречат положениям приведенных норм закона.

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Решение суда и апелляционное определение указанным требованиям процессуального закона не отвечают.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установки и замены приборов учета также регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861).

В связи с тем, что в процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).

В соответствии с пунктами 129, 130 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с положениями пункта 148 Основных положений № 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Как следует из пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям. Он необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения.

В таком акте, как следует из вышеназванных Правил, определяется граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Как следует из материалов дела, электроснабжение жилого дома по адресу <адрес> осуществляется и энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации МУПВ «ВПЭС» опосредовано через объекты электросетевого хозяйства ТИЗ «Таежный».

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, с учетом подлежащих применению норм материального права и доводов и возражений, приводимых сторонами, входит установление следующих обстоятельств: правовая основа возникновения между сторонами отношений поставщика и потребителя услуги электроснабжения, принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, в том числе объектов электросетевого хозяйства ТИЗ, факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителю, и объема, переданного в смежные электросети,); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Вместе с тем, суд выше приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, указаные юридически значимые обстоятельства не устанавливались, владелец электросетевого хозяйства – сетевая организация МУПВ «ВПЭС» к участию в деле не привлекался, соответствующие договоры, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон не исследовались, и в нарушение положений 67 ГПК Российской Федерации не получили соответствующей правовой оценки со стороны суда первой инстанции, который ограничился лишь формальным применением статьи 61 ГПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вопреки требованиям статьи 327.1 ГПК Российской Федерации указанные нарушения при проверке законности решения не устранил.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым указать на иные нарушения норм процессуального права, а именно, что при разрешении требований Полуэктова В.С. о признании незаконными действия ПАО «ДЭК» по начислению сумм к оплате за электроэнергию потери, выставляемые как «общедомовые нужды», «недоплаты» по лицевому счету №, адрес: <адрес> за период с января 2015 года по октябрь 2022 года, возложении обязанности на гарантирующего поставщика произвести перерасчет за указанный период, судом не учтено, что Полуэктов В.С. является собственником дома по адресу <адрес> с 27 марта 2018 года (л.д.6-7).

Неверное применение судами норм материального и процессуального закона, разрешение спора без выяснения значимых для дела обстоятельств привело к неправильному рассмотрению дела, в связи с чем, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2023 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи