Решение по делу № 33а-37989/2017 от 07.12.2017

Судья: Дзюбенко Н.В. Дело № 33а-37989/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 13 декабря 2017 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Белухова <данные изъяты> на определение судьи Шаховского районного суда Московской области от 18 октября 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Белухов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа Шаховская Московской области, указывал на то, что администрация не информировала жителей деревни Ивановское Шаховского района Московской области о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в аренду иным лицам.

Определением судьи Шаховского районного суда Московской области от 18 октября 2017 г. в принятии административного иска отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что этими действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе Белухов П.В. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос о принятии к производству суда административного иска.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что Белухов П.В., проживающий в г. Москве, не является арендатором указанных выше земельных участков, сведений о том, каким образом оспариваемые действия администрации затрагивают его права и охраняемые законом интересы, не представил.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Белухов П.В. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Ссылка в частной жалобе на то, что у Белухова П.В. имеется участок и жилой дом в деревне Ивановское Шаховского района Московской области, документально не подтверждена.

Между тем, ни Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ни другие федеральные законы не предоставляют право гражданам подавать заявления в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц без доверенности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что судья обоснованно отказал в принятии заявления. Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Шаховского районного суда Московской области от 18 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Белухова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи