Решение по делу № 33а-4996/2017 от 19.07.2017

Судья Щелканов М.В. Дело № 33а -4996/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Голикова А.А., Пристром И.Г.,

при секретаре Мишариной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе ООО Жилой Комплекс "Токио" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2017 года, которым

административный иск Кузнецовой Н.А. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании недействительным постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства удовлетворен.

Признано недействительным постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от 09.03.2017 № 3/880 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта в квартале улиц: "...".

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административного истца Кузнецовой Н.А. - Никулиной Т.В., представителя заинтересованного лица ООО ЖК "Токио" Сухорукова Н.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным и отмене постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от 09.03.2017 № 3/880 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта в квартале улиц: "...". В обоснование заявленных требований указано на нарушение процедуры проведения публичных слушаний, а именно не извещение в установленном порядке Кузнецовой Н.А. о их проведении.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ООО ЖК "Токио", ООО "СпецКомАвтоТранс".

В судебном заседании административный истец Кузнецова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Представитель административного истца по доверенности Никулина Т.В. на требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" по доверенности Елисеева Н.А. возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО ЖК "Токио" по доверенности Сухоруков Н.В. возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО "СпецКомАвтоТранс", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ООО ЖК "Токио" Сухоруков Н.В. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Материалами дела и судом установлено, что Кузнецова Н.В. является собственником земельного участка по адресу: город Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 5, кадастровый номер 11:05:0106012:58.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 11:05:0106012:156, который находится в собственности ООО ЖК "Токио".

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Администрацией МО ГО "Сыктывкар" по обращению ООО ЖК "Токио" на 08.02.2017 в 16 час. 00 мин. назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (многоквартирные жилые дома 12-14 этажей при условии обоснования) и отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (размещение здания частично по красной линии и по восточной границе земельного участка).

Извещение о проведении публичных слушаний размещено в газете "Панорама столицы 30.01.2017.

В соответствии с постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 07.03.2017 № 3/877 ООО ЖК "Токио" отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (многоквартирные жилые дома 12-14 этажей при условии обоснования).

В соответствии с постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 07.03.2017 № 3/880 ООО ЖК "Токио" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в части размещения здания частично по красной линии по восточной границе земельного участка.

Заявитель полагая, что процедура проведения публичных слушаний администрацией МО ГО "Сыктывкар" по результатам, которых вынесено вышеуказанное постановление от 07.036.2017 №3/880, нарушена, поскольку она не была извещена, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами части 4 статьи 39, статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, частью 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 12 Правил землепользования и застройки МО ГО "Сыктывкар", утвержденными решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 30.04.2010 №31/04-560, установив, что извещение о проведении публичных слушаний Кузнецовой Н.А. администрацией МО ГО "Сыктывкар" не направлялось, пришел к выводу о том, что процедура проведения публичных слушаний нарушена, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение публичных слушаний проведено администрацией МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с требованиями законодательства, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, части 1 и 2; статья 32, части 1 и 2).

Во исполнение названных установлений во взаимосвязи с другими положениями Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, (статья 12), осуществляемое гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130, часть 2), Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении как одной из форм осуществления народом своей власти, обеспечивающей - в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, указанных в федеральных законах, законами субъектов Российской Федерации, - самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1).

К мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560 утверждены Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (деле Правила).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Правил публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства проводятся с участием, в том числе правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение.

Комиссия направляет указанным лицам сообщения о проведении публичных слушаний.

Согласно пункту 6 статьи 9.1 Правил участвующие в публичных слушаниях лица вправе задавать вопросы и выступать по существу рассматриваемого вопроса. Для выступления на слушаниях отводится для участников до 2 минут.

Как установлено материалами дела, о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления ООО ЖК "Токио" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (многоквартирные жилые дома 12-14 этажей при условии обоснования) и отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (размещение здания частично по красной линии и по восточной границе земельного участка) размещено администрацией МО ГО "Сыктывкар" в газете "Панорама столицы 30.01.2017.

Из протокола проведения публичных слушаний от 08.02.2017 усматривается, что Кузнецова Н.А. на этих слушаниях не присутствовала.

О проведении публичных слушаний истец узнал из средств массовой информации 14.02.2017.

Извещения о проведения публичных слушаний в адрес Кузнецовой Н.А., как правообладателю смежного земельного участка с земельным участком на которое запрашивается разрешение, администрацией МО ГО "Сыктывкар", в течениие10 дней со дня поступления заявления ООО ЖК "Токио" как это предусмотрено требованиями части 4 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении администрацией процедуры проведения слушаний и нарушении права Кузнецовой Н.А., поскольку она не могла выразить свое мнение по вынесенному на слушания вопросу.

Доказательств, опровергающих эти выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Кузнецова Н.А. принимала заочное участие в публичных слушаниях, поскольку представила в комиссию свои возражения по поводу проведения публичных слушаний. Согласно пункту 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар" лица, имеющие право на участие в публичных слушаниях в соответствии с настоящей главой, вправе в течение 7 дней после окончания публичных слушаний направить свои замечания и предложения по существу подлежащего обсуждению проекта муниципального правового акта (вопроса) в Комиссию. К обращению о направлении указанных замечаний и предложений прилагаются копии документов, указанных в части 1 настоящей статьи. Все дополнительные замечания и предложения фиксируются в качестве приложений к протоколу публичных слушаний. Из материалов дела следует, что после того, как административный истец, узнала о проведении публичных слушаний из средств массовой информации 14.02.2017, направила свои возражения в комиссию по землепользованию и застройке. Вместе с тем, системный анализ приведенного пункта Правил и выше приведенного законодательства свидетельствует о том, что административный истец как правообладатель земельного участка, имеющего общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, имела право участвовать в открытом обсуждении вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и направить в комиссию по проведению публичных слушаний свои предложения и замечания. Однако, реализация ее права на открытое обсуждение спорного вопроса не была обеспечена органами местного самоуправления. Для устранения данного нарушения административным ответчиком 09 июня 2017 года вновь были проведены публичные слушания по изложенному выше вопросу, где заявитель приняла участие.

Доводы апелляционной жалобы об обращении заявителя в суд исключительно в целях воспрепятствования законной деятельности конкурирующей организации по существу повторяют позицию заинтересованного лица в суде первой инстанции, которой в решении дана правильная оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Жилой Комплекс "Токио" Сухорукова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи