Решение по делу № 1-284/2019 от 02.12.2019

Дело №

(УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Калтасы РБ 19 декабря 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> РБ Ахметова ФИО

подсудимой Васильевой ФИО

защитника, адвоката <адрес> Гильманова ФИО., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:

Васильевой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Васильева ФИО. обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.     

В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время установить не удалось, в дневное время Васильева ФИО., находясь в <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа при трудоустройстве, у неустановленного лица приобрела за <данные изъяты> рублей заведомо поддельный документ, предоставляющий права - диплом о среднем профессиональном образовании с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо не достоверные сведения о том, что она окончила <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году по специальности «<данные изъяты>» и, что решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена квалификация «<данные изъяты>», хотя в действительности она указанное учебное заведение не оканчивала.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Васильева ФИО., реализуя свой преступный умысел, не имея среднего профессионального образования, с целью трудоустройства путем предоставления вышеуказанного заведомо поддельного документа в качестве официального документа, предоставляющего право на осуществление профессиональной деятельности по специальности «<данные изъяты>», обратилась в отдел кадров ГБУЗ РБ <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>. Находясь там Васильева ФИО умышленно, осознавая свои противоправные действия, заведомо зная, что находящийся при ней диплом о среднем профессиональном образовании является поддельным, то есть содержащим ложные сведения о получении ею профессионального образования в <данные изъяты> по квалификации <данные изъяты> предоставила специалисту отдела кадров, указанный поддельный диплом с серийной нумерацией № в качестве подлинного официального документа, предоставляющего право на осуществление профессиональной деятельности по специальности <данные изъяты>» и тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ в целях замещения должности <данные изъяты>, требующей наличия среднего профессионального образования.

Приказом руководителя ГБУЗ РБ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева ФИО. принята на работу и приступила к своим трудовым обязанностям.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный диплом серии и номера №, заполненный на имя Васильевой ФИО изготовлен не производством <данные изъяты>», а выполнен комбинированным способом: изображение серии и номера – способом цветной струйной печати, типографические данные диплома – электрофотографическим способом.

Органами предварительного следствия действия Васильевой ФИО квалифицируется по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

В ходе судебного заседания защитником Гильмановым ФИО. было заявлено ходатайство об освобождении Васильевой ФИО от уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершила преступление впервые, в счет заглаживания причиненного преступлением вреда передала в <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для нужд отделения, просит применить ст.76.2 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Васильевой ФИО

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Васильевой ФИО. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Васильева ФИО29 ранее не судима, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Васильевой ФИО не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить Васильеву ФИО от уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) и в соответствии со ст.25.1 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Васильевой ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Васильеву ФИО от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Васильевой ФИО что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Васильевой ФИО что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Васильевой ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диплом о среднем профессиональном образовании серия и №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильевой ФИО, ответ на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья А.Р. Хайруллин